Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А12-23151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-23151/2009

30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Бухарева Ю.Ю., директора, паспорт серии 18 97 № 060840, протокол от 17.03.2009 № 3 (ксерокопии в деле); истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.08.2010           №№ 99147, 99149, ходатайством от 30.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралета»,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2010 года по делу           № А12-23151/2009, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску Администрации Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коралета», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Красноармейского района г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коралета» о сносе торгового павильона, расположенного по адресу:     г. Волгоград, пересечение ул. Петропавловская и пер. Обводной, за счет собственных средств и освобождении земельного участка, занимаемого указанным торговым павильоном.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2010 года по делу           № А12-23151/2009 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан произвести снос торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение                       ул. Петропавловская и пер.  Обводной, за счет собственных средств и освободить земельный участок, занимаемый указанным торговым павильоном.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коралета» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не смог представить свои возражения и, тем самым, был лишен права на защиту.

      Администрацией Красноармейского района г. Волгограда и Комитетом земельных ресурсов Администрации г. Волгограда представлены отзывы на апелляционную жалобу, последние с ее доводами не согласны, считают решение от 1 марта 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Общество с ограниченной ответственностью «Коралета» обратилось с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Коралета» Костина Андрея Васильевича. В обоснование необходимости участия в деле Костина А.В. заявитель указывает, что спорный торговый павильон был построен за счет денежных средств последнего, и при отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушаются его права как участника общества с ограниченной ответственностью «Коралета».

     Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

     Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Коралета» Костина А.В. Истец не представил доказательства, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Коралета» Костина А.В. Кроме того, рассматриваемый спор не является корпоративным и Костин А.В. не является лицом, о правах и обязанностях которого принималось оспариваемое решение по настоящему делу, в связи с чем его права и интересы не затронуты.

     Администрация Красноармейского района г. Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, постановлением Главы Волгограда от 27 декабря                 2007 года № 2837 «О делегировании полномочий на предъявление исковых заявлений о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений)» в целях совершенствования работы органов местного самоуправления Волгограда по предотвращению самовольной установки временных (мобильных) строений (сооружений) на территории Волгограда администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в суд, арбитражный суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков с правом совершения всех необходимых процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, включая подписание и предъявление искового заявления, отзыва на исковое заявление, встречного иска, заявления об обеспечении иска, всех дополнений к исковому заявлению, ходатайств, заявлений, жалоб, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передачу дела в третейский суд, изменение основания или предмета иска, обжалование судебных актов, получение исполнительного листа, предъявления листа к исполнению.

     Во исполнение постановления Администрации Волгограда от 17 апреля 2003 года         № 454 «О предоставлении земельного участка для строительства обществу с ограниченной ответственностью «Коралета» Администрация Волгограда (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Коралета» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22 апреля 2003 года № 4810, согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную (краткосрочную) аренду на шесть месяцев земельный участок из земель поселений площадью 518 кв. м (учетный и кадастровый номер земельного участка отсутствуют), расположенный по адресу:                  г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Петровская, угол пер. Обводного. Согласно пункту 1.3 заключенного договора участок предоставлен для строительства торгового  павильона. Срок действия договора с 17 апреля по 17 октября 2003 года (пункт 2.1 договора). Пунктом 7.3 заключенного договора аренды предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.

     Изменениями от 4 ноября 2003 года к договору аренды земельного участка от                 22 апреля 2003 года № 4810 срок аренды земельного участка продлен до 3 мая 2004 года.

     Комитет земельных ресурсов Администрации  Волгограда направил в адрес ответчика письмо от 19 декабря  2007 года № 16429, в котором известил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 22 апреля 2003 года         № 4810 и потребовал в течение тридцати дней со дня получения извещения освободить земельный участок и вернуть арендодателю в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

     Администрация Красноармейского района Волгограда письмом от 14 марта 2008 года                 № 456  направила обществу с ограниченной ответственностью «Коралета» приглашение  на заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Красноармейского района Волгограда.

     На заседании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда при Администрации Красноармейского района Волгограда ответчику было предписано в течение двух недель со дня доведения информации добровольно демонтировать самовольно установленный мобильный объект (выписка из протокола заседания комиссии от 4 апреля 2008 года № 17).

     В указанные сроки предписание комиссии ответчиком не исполнено.

     Комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда при Администрации Красноармейского района Волгограда повторно рассмотрен вопрос по факту самовольной установки ответчиком торгового павильона и принято решение о принудительном демонтаже самовольно установленных мобильных объектов и освобождении земельного участка (выписка из протокола от 16 мая 2008 года № 19).       

     Отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов Администрации  Волгограда была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Петропавловская, угол пер. Обводного, площадью 550 кв.м.

     В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок площадью около 550 кв. м используется обществом с ограниченной ответственностью «Коралета» для строительства торгового павильона без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается актом проверки использования земельного участка от 19 марта 2008 года № 8/4-08.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

     Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

     Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности изложен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

     Положениями пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

     Истцом соблюден предусмотренный положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.3 договора аренды земельного участка от         22 апреля 2003 года № 4810 порядок расторжения договора аренды и уведомления об этом арендатора.

     Письмо от 19 декабря 2007 года № 16429 с заявлением об отказе от договора аренды земельного участка от 22 апреля 2003 года № 4810 и требованием освободить земельный участок направлено арендодателем по юридическому адресу арендатора: 400112,                                 г. Волгоград, бульвар Энгельса, 19. Из отметок на почтовом конверте видно, что орган связи уведомлял ответчика о прибытии в его адрес корреспонденции  4 января 2008 года, 11 января