Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А06-470/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-470/2010

резолютивная часть постановления оглашена  25 августа 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дё С.И., паспорт серия 12 07 № 182017, выдан 01.04.2008 ОУФМС России по Астраханской области в Наримановском районе, Гончаров В.С., по доверенности от 24.08.2010,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дё Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня  2010 года по делу № А06-470/2010, судья Морозова Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Дё Светланы Ивановны

к ОАО «АльфаСтрахование»,

ОАО Страховая компания «Царица»,

Третьи лица:

Тараскин Александр Викторович

Козлов Игорь Александрович

о выплате страхового возмещения в размере 152 450,95 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный  предприниматель Дё Светлана Ивановна обратилась в арбитражный суд  Астраханской области с иском к ОАО "АльфаСтрахование", ОАО Страховая компания "Царица" о выплате страхового возмещения в размере 123 014 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебном заседании от 12.04.2010 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков: ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО СК «Царица» в солидарном порядке невыплаченное страховое возмещение в сумме 152 450 руб. 95 коп. (с учетом оплаченного страхового возмещения в размере 60000 руб. - ОАО СК «Царица»), затем, в том же судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, предъявив ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке 176 456 руб. 65 коп., из них:

-стоимость восстановительного ремонта (калькуляция «Агат-Плюс») – 199320 руб.,

-величина УТС (отчет №а-09-1768 от 30.12.2009) – 27630 руб.,

-стоимость услуг оценщика по составлению отчета №А-09-0905 (кассовый чек и квитанция к ПКО № А-09-0905 от 07.09.2009) – 3000 руб.,

-стоимость услуг оценщика по составлению отчета УТС (кассовый чек и квитанция к ПКО №5 от 12.01.2010) – 1500 руб.,

-оплата телеграмм (квитанции) – 306 руб. 65коп.,

-услуги эвакуатора (квитанция) – 1500 руб.,

Сумма платежа за стоянку в период с 09.06.2009 по 11.08.2009 - 3200руб.

Общая сумма: 199320 руб.+27630 руб.+1500руб.+3000 руб.+1500 руб.+3200 руб.+306 руб. 65коп.= 236456 руб. 65коп. С учетом выплаченной страховой компанией ОАО СК «Царица» суммы - 60000руб., сумма, предъявленная ко взысканию истцом составила 236456руб. 36коп. - 60000руб. = 176456руб. 65коп.

Определением от 27 января 2010г. произведена замена ответчика - ООО «Росгосстрах-Юг» на ООО «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

В солидарном порядке с ОАО "АльфаСтрахование", ОАО Страховая компания "Царица" в пользу Дё Светланы Ивановны взыскано 60 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 306 рублей 65 копеек - оплата почтовых расходов, 4500 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба, 5000 рублей - судебные расходы по оплате  услуг представителя, 2354 рубля - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Дё Светлана Ивановна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2009 в 02 часа 20 минут на 12 км +699,60 м автодороге А153, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобилей марки «Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30, марки ВАЗ-21013, регистрационный номер   С 639 ВВ-30 и марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30.

Согласно  справке о дорожно-транспортном происшествии  (л.д. 15),  постановлению   30 ХА  № 064048 от 09.06.2009 (л.д. 81), актам   осмотра транспортного средства (л.д. 29-31) водитель  Тараскин А.В.   09.06.2009  в 02 час. 20  мин.   на 12 км. + 699,60 м. автодороге А 153, управляя транспортным средством марки  Москвич-2141, регистрационный номер О 248 АТ-30, и водитель Козлов И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21013, регистрационный номер  С 639 ВВ-30, нарушил пункт  11.7  ПДД РФ совершили столкновение с транспортным средством марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Дё Светлане Ивановне, под управлением   Дё В.А., причинив   ущерб.

Открытое акционерное общество Страховая компания «Царица» произвело выплату  страхового возмещения в сумме 60 000 руб., о чем в материалах дела имеется страховой акт № 145 ОСАГО от 05.10.2009, платежное поручение № 234 от 27.10.2009 (л.д. 78).

По мнению истца, сумма недоплаченной страховой выплаты составила 176 456 руб. 65 коп.

Данное обстоятельство послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом для определения размера ущерба были проведены осмотр и оценка ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля с участием независимой  экспертной организации -  ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» согласно отчету № А-09-0905 от 22.09.2009 (л.д. 89-110).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30, был застрахован в Открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование" по полису ААА 0456509940090, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21013, регистрационный номер С 639 ВВ-30, был застрахован в Открытом акционерном обществе   Страховая компания "Царица" по полису ВВВ  0487187752, в связи с чем  Индивидуальный предприниматель Дё Светлана Ивановна обратилась к последним  за возмещением 176 456 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вина водителей Тараскина А.В., Козлова И.А. установлена и подтверждена документально материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, содержат пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причиненного вреда.

 Так, максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Размер стоимости материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей в сумме 155264 руб. 68 коп., размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 27 630 руб. подтверждается отчетом об оценке №А-09-0905 от 22.09.2009, составленного компетентным в области оценки ущерба от ДТП лицом - ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита».

Стоимость услуг эвакуатора  в сумме 1500 руб. также входит в стоимость страхового возмещения.

Учитывая, что максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, принимая во внимание частичную оплату страхового возмещения открытым акционерным обществом Страховая компания "Царица" в размере 60 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в данном случае составит 60 000 руб. Во взыскании оставшейся суммы страхового возмещения, заявленной истцом, судом первой инстанции отказано правомерно.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред владельцами источников повышенной опасности - автотранспортных средств марки «Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30, марки ВАЗ-21013, регистрационный номер   С 639 ВВ-30, застраховавшими свою ответственность по ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование", ОАО Страховая компания "Царица".

В соответствии со статьей  1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред причинен истцу совместными действиями владельцами источников повышенной опасности, суд пришел к правильному выводу о взыскании ущерба с ответчиков солидарно.

Часть 5 статьи 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Исходя из названных норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков 4500 руб. в возмещение расходов на проведение оценки ущерба.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оплата услуг по оплате почтовых расходов  в размере 306 руб. 65 коп. подтверждена истцом документально.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд оценил доказательства, имеющиеся