Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А12-6079/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-6079/10

«31» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «31» августа 2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы «Прогресс» - Руссовой Е.Л., действующей на основании доверенности от 09.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы «Прогресс», г.Волжский, Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года,

по делу №А12-6079/2010, принятое судьей Н.В. Стрельниковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы «Прогресс», г.Волжский, Волгоградской области,

к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградской области,

заинтересованное лицо: комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламы «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Центр рекламы «Прогресс», заявитель, общество) к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании недействительным пункта 1 постановления администрации от 27.06.2008 года №3754 в части срока предоставления в аренду земельного участка площадью 16 кв.м., находящегося в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), кадастровый квартал 34:35:03 01 25, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли;

- внесении изменения в пункт 1 постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 года №3754, изложив его в следующей редакции: «Предоставить в аренду с 27.03.2008 года до 27.03.2013 года ООО «Центр рекламы «Прогресс» земельный участок площадью 16 кв.м., находящийся в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), кадастровый квартал 34:35:03 01 25, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли, под установку рекламной конструкции рекламный щит размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны, для целей, не связанных со строительством».

Решением арбитражного суда Волгоградской области 18.05.2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано  в полном объеме.

ООО «Центр рекламы «Прогресс», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области,  комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 06.08.2010 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области,  комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Кроме того, ими заявлены ходатайства, удовлетворенные судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008 года администрацией вынесено постановление №3754 о предоставлении в аренду с 27.03.2008 года до 31.01.2009 года ООО «Центр рекламы «Прогресс» земельного участка площадью 16 кв.м., под установку рекламной конструкции – рекламного щита, размером 3,0 м х 6,0 х 2 стороны, для целей, не связанных со строительством.

Полагая, что пункт 1 данного постановления незаконен в части установления срока – 1 года для размещения установки рекламной конструкции, ООО «Центр рекламы «Прогресс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в силу следующего.

В пункте 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако согласно материалам дела, заявление о применении требований названной нормы права в суд первой инстанции не поступало.

Вывод суда о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемым постановлением администрации от 27.06.2008 года №3754 нарушаются права и законные интересы ООО «Центр рекламы «Прогресс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно материалам дела, рекламная конструкция, с размерами рекламного поля 3,0 м х 6,0 м (количество сторон 2), расположенная по адресу: г.Волжский, Волгоградской области, в районе проспекта Ленина (напротив авторынка), принадлежит ООО «Центр рекламы «Прогресс» на праве собственности на основании договора купли-продажи рекламной конструкции от 27.03.2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Договор аренды земельного участка, на котором находится рекламная конструкция общества, заключен между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский и ООО «Центр рекламы «Прогресс» на срок с 27.03.2008 года по 13.01.2009 года, то есть менее, чем на один год.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из смысла частей 1, 5, 17 статьи 19 Закона о рекламе следует, что на установку и эксплуатацию рекламной конструкции постановление выдается на срок пять лет.

Временными рекламными конструкциями, согласно части 5.4. статьи 19 Закона о рекламе, признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Поскольку принадлежащая обществу рекламная конструкция функционально не привязана к какому-либо объекту, устойчиво прикреплена к земле металлическими болтами у основания и устанавливалась не для целей проведения определенных мероприятий или строительства, а с целью использования данного рекламного щита как рекламного носителя разными рекламодателями, - она не обладает признаками временной рекламной конструкцией.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление от 27.06.2008 года №3754 о предоставлении в аренду земельного участка на срок один год противоречит положениям частей 1, 5, 17 статьи 19 Закона о рекламе, нарушает права и законные интересы ООО «Центр рекламы «Прогресс» в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя продлению договора аренды на новый срок.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 13-18 мая 2010 года представитель администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку администрация ошибочно посчитала рекламную конструкцию временной.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что в данном