Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А06-2072/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-2072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: О.И. Антоновой, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика  -  не явились, извещены надлежащим образом,

от истца -  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО ГСК «Югория»)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу № А06-2072/2010 (судья Баскакова И.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Астраханского филиала (далее - ОАО «Страховая группа МСК» в лице Астраханского филиал), г. Астрахань

к ОАО ГСК «Югория»

о взыскании ущерба в порядке суброгации 21004 руб. 40 коп., неустойки в сумме  85 632  руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» в лице Астраханского филиала обратилось  в арбитражный суд с иском к  ОАО ГСК «Югория»  в лице филиала в г. Астрахани  с требованиями о  взыскании  ущерба в порядке суброгации в сумме  21 004 руб. 40 коп. и неустойки в сумме  85 632  руб. на основании ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу № А06-2072/2010  С открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»    в пользу   открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» взысканы страховое возмещение в сумме 21 004 руб. 40 коп., неустойка в сумме 21 004 руб. 40 коп. всего 42.008 руб. 80 коп.,  а также 4.200  руб.  - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу № А06-2072/2010 изменить  в части взыскания неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчет неустойки составлен неверно, поскольку неустойку необходимо  рассчитывать не от суммы установленой статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а от  суммы невыплаченного в срок страхового возмещения, просит взыскать неустойку в сумме 14 989 руб.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит основания для  изменения принятого  судебного  акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года в городе Астрахани на улице Бабушкина, д.1 произошло ДТП, с участием автотранспортных средств «Шевроле Лачетти» рег.номер Т 880 ВН 30, и «Рено Лагуна» гос.номер С 825 ЕК 30, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шевроле Лачетти» рег.номер Т 880 ВН 30, принадлежащего Маслову Виталию Петровичу.

Автомобиль «Рено Лагуна» находился под управлением Лукина В.П.

Автомобиль «Шевроле Лачетти» находился под управлением Маслова В.П.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Шевроле Лачетти», застрахован у истца согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии  0402/30-0000982 от 02.02.2008 г. (л.д.9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии Вх.359 от 05 мая 2008  следует, что автомобиль «Шевроле Лачетти» получил механические повреждения ( л.д.10), а также  постановление - квитанция 30 ВА № 269451 о наложении административного штрафа от 05 мая 2008 г. (оборот л.д.10), согласно которому страхователь ответчика Лукин В.П. был привлечен к административной ответственности, как нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации..

Поврежденное транспортное средство «Шевроле Лачетти» было осмотрено независимым оценщиком и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Шевроле Лачетти» рег.номер Т 880 ВН 30, составила 27 665 руб. без учета износа, а с учетом износа - 21.004 рубля, что подтверждается Отчетом № 2992.05.08 ООО КФ «Альфа» (л.д.18-20).

К истцу обратился его страхователь Маслов Виталий Петрович с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11).

Истец признал вышеназванный случай страховым согласно страховому акту № 30-1098К (л.д.12) и выплатил страхователю Маслову В.П. страховое возмещение в размере 27 665 руб., что подтверждается платежным поручением  № 022 от 04.06.2008 г. (л.д.14).

Истец обратился к ответчику с требованием о страховой  выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 21 004 руб. 40 коп. в том размере, как она определена по отчету оценки, с учетом износа, как к лицу, застраховавшему ответственность лица, виновного в ДТП (л.д.15).

Поскольку ответчик оставил данное требование без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы ущерба, принял во внимание, что ответчиком никаких доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции признал расчет размера неустойки обоснованным, при этом истец при расчете исходил из  страховой суммы, равной 120000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по истечении 30-дневного срока с момента получения от истца требования о возмещении ущерба (21.06.2009) ответ на нее не отправил, страховую выплату не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки на сумму 85 632  руб., судебная коллегия признает его неверным в силу следующего.

Пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Следовательно, истец должен был начислить неустойку на сумму 21 004 руб. 40 коп.

С учетом вышеизложенного, неустойка составляет: 21 004 руб. 40 коп. x 0,16% (12% x 1/75) x 446 дн. = 14 988  руб. 74 коп.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны в части 14 988  руб. 74 коп. руб., во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу № А06-2072/2010 в части взыскания неустойки подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу № А06-2072/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» неустойки в сумме 21 004 руб. 40 коп. изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» неустойку в размере 14 988  руб. 74 коп.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 1 418 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                             О.И. Антонова

                                             В.Б. Шалкин