Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А57-5759/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-5759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.,  Антоновой О.И.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Валдырев М.А., доверенность №190 от 20.04.2010, Гордеев И.А., доверенность №151 от 20.04.2010,

от временного управляющего – Кузнецов Д.Е., доверенность от 23.08.2010,

от должника – Капустин О.А., доверенность от 18.11.2009, Костюченко А.Ю., доверенность №56 от 07.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 июня   2010  года по делу № А57-5759/2010 (судья  Чирков О.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «СОЭК»)(г. Саратов)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Саратовэнерго» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета органам управления, а также иным уполномоченным представителям должника осуществлять: отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», путем заключения с третьими лицами договоров цессии, соглашений об отступном и иных сделок, процессуальные действия в виде отказа ООО «СОЭК» от исковых требований, уменьшения исковых требований, отказ от жалоб на судебные акты и иные действия, направленные на отчуждение или уменьшение дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «СОЭК» до рассмотрения судом дела о банкротстве ООО «СОЭК» по результатам процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 15 июня   2010  года по делу № А57-5759/2010 заявление ОАО «Саратовэнерго» удовлетворено,  приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета органам управления, а также иным уполномоченным представителям ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» осуществлять: отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, путем заключения с третьими лицами договоров цессии, соглашений об отступном и иных сделок, процессуальные действия в виде отказа ООО «СОЭК» от исковых требований, уменьшения исковых требований, отказ от жалоб на судебные акты и иные действия, направленные на отчуждение или уменьшение дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «СОЭК» до рассмотрения судом дела о банкротстве ООО «СОЭК» по результатам процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СОЭК» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер не проверил достоверность представленной кредитором информации и не установил факт намерения ООО «СОЭК» реализовать свою дебиторскую задолженность, в том числе путем снижения ее стоимости при расчете с покупателем.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель должника поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель временного управляющего возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 по делу № А57-5759/2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркушев Денис Валентинович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета органам управления, а также иным уполномоченным представителям должника осуществлять: отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», путем заключения с третьими лицами договоров цессии, соглашений об отступном и иных сделок, процессуальные действия в виде отказа ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» от исковых требований, уменьшения исковых требований, отказ от жалоб на судебные акты и иные действия, направленные на отчуждение или уменьшение дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» до рассмотрения судом дела о банкротстве ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» по результатам процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер произойдет отчуждение дебиторской задолженности, это снизит обеспеченность обязательств должника его активами, что повлечет невозможность обеспечения интересов заявителя и приведет к причинению ущерба заявителю и кредиторам.

В подтверждение указанных доводов кредитор указывает, что в номере газеты «Саратовские вести» №80 (4412) от 10.06.2010 было опубликовано информационное сообщение о том, что ООО «СОЭК» приглашает к сотрудничеству специализированные организации по взысканию задолженности, с которыми готов обсуждать дисконт при уступке долга. Указанное рекламное сообщение свидетельствует, что должник намеревается реализовать свою дебиторскую задолженность, в том числе путем снижения ее стоимости при расчете с покупателем, что снизит обеспеченность обязательств должника его активами и причинит материальный вред кредиторам должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве   после введения процедуры наблюдения вправе принять обеспечительные меры  с соблюдением статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) , направленные на обеспечение интересов кредиторов и  должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления от 10.12.2006 №55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции правомерно признал, что применяемые  обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение  существующего состояния отношений, и на предотвращение значительного ущерба кредиторам, а также направлены на  соблюдение баланса  интересов кредиторов и должника. Обеспечительные меры применены в процедуре наблюдения, а наблюдение, это процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 июня   2010  года по делу № А57-5759/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

О.В. Грабко