Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А06-222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-222/2010

01 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года по делу № А06-222/2010, принятое судьей  Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Русь-Банк»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления № 11-АД(К)-05-09 от 16 декабря 2009 года

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Русь-Банк» - не явился, извещен,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - не явился, извещен,

  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» (далее - ОАО «Русь-Банк», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление) № 11-АД(К)-05-09 от 16.12.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, в виде взыскания штрафа в сумме 3 823,52 руб.

Решением суда Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года по делу № А06-222/2010 заявленные требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворены. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  № 11 -АД(К)-05-09 от 16.12.2009 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом УФАС по Астраханской области обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Управление указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований Общества отказать. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 УФАС по Астраханской области вынесло постановление № 11-АД(К)-05-09 о привлечении ОАО «Русь-Банк» к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким соглашением, по мнению антимонопольного органа, является договор оказания услуг № 32 от 12.05.2009, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл».

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в ч. 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО «Русь-Банк», указал на то, что законность договора оказания услуг № 32 от 12.05.2009 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2009) установлена решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009 по делу № А06-6290/2009 и данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009 по делу № А06-6290/2009 удовлетворены требования ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 04-К-05-09 от 09.09.2009 о признании нарушившими часть 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» действий открытого акционерного общества «Русь-Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл», выразившихся в заключении договора оказания услуг № 32 от 12.05.2009 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2009). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2010 года данное решение оставлено без изменения.

В рамках дела № А06-6290/2009 судами был исследован договор оказания услуг № 32 от 12.05.2009 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2009), заключенный между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» и установлено, что условия договора № 32 от 12.05.2009 Банка со страховой компанией не приводят и не могут привести к ограничению конкуренции, и не являются нарушением ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года по делу № А06-222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                                 С.Г. Веряскина