Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А57-8214/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-8214/2010

02 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., 

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  Симанов Д.А., доверенность от 14.04.2010,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2010  года по делу № А57-8214/2010, судья Карпенко М.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о принятии  обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» 

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал»

о взыскании 51531,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51531 руб. 90 коп.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить отключение воды по следующим адресам: г. Саратов, ул. Проспект 50 лет Октября, 120; ул. проспект Строителей, 2А; ул. проспект Строителей, 9; ул. Энтузиастов, 62; ул. 5-й Нагорный проезд, 2/1; ул. Гвардейская, 42А; ул. Деловая, 2Б; ул. Лебедева-Кумача, 70; ул. Мостовая, 35; ул. Огородная, 205; ул. Огородная, 78/90; ул. Тульская, 21А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в котором просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить и принять обеспечительные меры.

Истец считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причин значительный ущерб заявителю.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что ответчик своими действиями препятствует работе истца.

При этом истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть связаны непосредственно с исковым требованием, что не усматривается из существа заявленных исковых требований и заявленных обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлены аргументированные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Судебная коллегия отмечает, что принятие заявленных обеспечительных мер, при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств, может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года по делу № А57-8214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                            О.В. Грабко

                                                                                                                        С.А. Жаткина