Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А12-11198/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что допущенные  обществом нарушения  выявлены плановой проверкой.  Аналогичные  установочные данные содержатся в протоколе об административном правонарушении №45-20-10-Э от 06.05.2010 (л.д.19-20) и постановлении о назначении административного наказания № 5/20-10-Э от 18.05.2010 (л.д.17-18). Однако ни один из указанных документов ни содержат сведений о том, когда  и где (адрес) административным органом проводилась проверка и были выявлены нарушения, явившиеся основанием для привлечения  к административной ответственности, не описано событие административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Объяснения  представителя  юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ) по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт, в котором указывается, в том числе сведения о выявленных нарушениях, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении представителя юридического лица, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю. К акту прилагаются, в том числе объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, и другие документы, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Акт  проверки, составленный по результатам плановой проверки, также в материалы дела не представлен. А определение № 5/1-10-Э от 30.03.2010  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении №45-20-10-Э от 06.05.2010 и постановление о назначении административного наказания № 5/20-10-Э от 18.05.2010 не содержат описание места, времени и события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 по делу                  № А12-11198/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 18.05.2010 № 5/20-10-Э о привлечении открытого акционерного общества «Пласткард» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.Г. Веряскина