Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А12-8892/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-8892/10

«06» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «06» сентября 2010 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2009 года №181-Д,

общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто» – Ефремова В.В. директора, действующего на основании решения от 05.11.2009 года №1, Винокурова А.О., действующего на основании доверенности от 10.03.2010 года, Гудименко Г.И., действующего на основании доверенности от 28.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г.Волжский, г.Волжский, Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2010 года,

по делу №А12-8892/2010, принятое судьей Н.Н. Середа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой-Авто», г.Волжский, Волгоградской области,

к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградской области,

о признании незаконным решения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мой-Авто» (далее по тексту – ООО «Мой-Авто», заявитель, общество) к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта – гаражных боксов для ремонта автомобилей, автомойки и кафе.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию в месячный срок после вынесения решения суда предоставить обществу на условиях долгосрочной аренды  с правом выкупа сроком на 49 лет земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский, Волгоградской области, ул.87-й Гвардейской, для строительства нежилого объекта – гаражных боксов для ремонта автомобилей, автомойки и кафе, путем осуществления следующих действий:

- выбрать земельный участок и в установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с оформлением акта о выборе участка;

-выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществить его кадастровый учет;

-в течение двух недель после осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 28.06.2010 года заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Мой-Авто» направило в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 года общество обратилось к администрации с заявлением о выделении земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по ул.87-й Гвардейской г.Волжского Волгоградской области, для строительства гаражных боксов для ремонта автомобилей (автомастерская), автомойки и кафе, а также примерной схемой участка, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Администрация, в связи с отсутствием проекта планировки данной территории, письмом от 05.02.2010 года отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Полагая, что отказ администрации не соответствует требованиям статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение администрации подписано неуполномоченным лицом необоснованным, в силу следующего.

Согласно материалам дела письмо администрации от 05.02.2010 года №07-04/71035, направленное в адрес ООО «Мой-Авто», подписано заместителем главы администрации Кузьминой Э.М.

На основании пункта 1.7. Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области глава городского округа передает в собственность граждан и юридических лиц земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2.6. постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.04.2008 года №131а-ГО «О распределении обязанностей между руководителями администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области», глава городского округа, являясь должностным лицом, представляет гражданам и юридическим лицам земельные участки в границах городского округа для строительства в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и земельные участки для целей, не связанных со строительством, в порядке, утвержденном Волжской городской Думой.

Однако постановления и распоряжения главы городского округа по вопросам, отнесенным к компетенции администрации города Волжского, подписываются как главой городского округа, так и заместителем главы в соответствии с распределением обязанностей (пункт 3 статьи 23 Устава городского округа –город Волжский Волгоградской области).

Так, согласно пункту 2.4. постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.04.2008 года №131а-ГО «О распределении обязанностей между руководителями администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области», заместитель главы администрации городского округа по вопросам муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры и градостроительства обеспечивает организацию муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа, в том числе, организацию работы и контроль по предоставлению земельных участков, связанных и не связанных со строительством. Кроме того, заместитель главы городского округа, согласно пункту 10 указанного постановления, рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам своей деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции.

Следовательно, заместитель главы администрации городского округа имеет право принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не смогла подтвердить вышеуказанный довод жалобы ввиду отсутствия у неё соответствующих документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку испрашиваемый земельный участок, на основании городского положения «Генеральный план городского округа-город Волжский Волгоградской области (основные положения о территориальном планировании)» от 05.12.2007 года №274-ВГД, относится к зоне объектов здравоохранении и социального назначения,  следовательно, строительство  на нем нежилого объекта – гаражных боксов для ремонта автомобилей, автомойки и кафе не представляется возможным, несостоятельна в силу следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Указанными статьями определены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта (статья 30 ЗК РФ).

В силу статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Положениями статьи 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела выкопировку из Генерального плана городского округа-город Волжский Волгоградской области, считает, что она не свидетельствует об отнесении испрашиваемого обществом земельного участка  к общественно деловой зоне – зоне объектов здравоохранения и социального назначения.

В связи с чем, указанная выкопировка не относится, в силу статей 64, 67, 68 АПК РФ, к относимым и допустимым доказательствам по данному делу.

Кроме того, в письме администрации от 05.02.2010 года №07-04/1035 указанна иная причина отказа в предоставлении земельного