Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А12-8892/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка – не отнесение испрашиваемого земельного участка к зоне объектов здравоохранения и социального назначения, а отсутствие проекта планировки данной территории.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отнесении испрашиваемого земельного участка к зоне объектов здравоохранения и социального назначения в суде первой инстанции заявлен не был, в связи с чем, предметом исследования суда не являлся.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании части 4 вышеуказанной статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Указанной нормой права установлен исчерпывающий перечень оснований возможного отказа в предоставлении земельного участка гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 января 2012 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. Настоящее правило не распространяется на земельные участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а также на земельные участки, предоставляемые в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации и документами территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Однако как указывалось ранее, постановлением Волжской городской Думой Волгоградской области 05.12.2007 года принято городское положение «Генеральный план городского округа-город Волжский Волгоградской области (основные положения о территориальном планировании)» №274-ВГД, определяющее назначение городских территорий, установление функциональных зон с выделением жилых, общественно-деловых, производственных зон, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационных, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и прочих зон.

         Таким образом, основания для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствовали.

В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия оспариваемого решения администрации действующему земельному законодательству, а также соблюдения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу №А12-8892/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                 М.Г.Цуцкова