Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А57-7900/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-7900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  06 сентября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителя истца  Чуклина А.В., доверенность от 08.06.2010 № 4487,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балашовского отделения № 3994 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2010 по делу А57-7900/2010 о предоставлении встречного обеспечения (судья Духовнова Е.В.)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балашовского отделения № 3994 (г. Балашов Саратовской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» (г. Балашов Саратовской области), закрытому акционерному обществу «ГОРД» (г. Саратов)

о взыскании 93 691 232,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994) с иском к Обществу с граниченной ответственностью «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» (далее  ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО») и к Закрытому акционерному обществу «ГОРД» (далее- ЗАО «ГОРД») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму 93 691 232, 09 руб. по следующим договорам:

-   по договору №475 от 31.03.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 19 944 615,37 руб.;

-   по договору №478 от 08.05.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 17 574 360,92 руб.;

-   по договору №488 от 23.07.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 56 172 255,80 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 93 691 232,09 руб. на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО», ЗАО «ГОРД» и находящиеся у них или у других лиц.

Определением от 21.06.2010 Арбитражный суд Саратовской области обязал заявителя Сбербанка России ОАО Балашовское отделение №3994 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 46 845 616,5 руб. (сорок шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей пять копеек) или представления банковской гарантии, либо поручительства, либо иное финансовое обеспечение на указанную сумму в срок до 05.07.2010 г.

Рассмотрение ходатайства истца об обеспечении иска суд первой инстанции отложил до предоставления в арбитражный суд документов, подтверждающих произведенное встречное обеспечение.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку принятие судом определения о встречном обеспечении нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможность ООО «БАЛАШОВ-ЗЕРНО» обеспечить явку представителя, поскольку представитель ответчика представляет его интересы по другому делу.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Не направив в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик  несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 Суду апелляционной инстанции ООО «БАЛАШОВ_ЗЕРНО» не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем.

Кроме того, не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора, и в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не является основанием для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснениям, данным в пункте  11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006  № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" принятие встречного обеспечения является правом суда.

Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (пункт 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт  13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимая оспариваемое определение,  суд первой инстанции указал,  что заявитель не представил никаких доказательств того, что неприятие заявленных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо что меры заявлены в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), несмотря на ряд залогового имущества и его стоимости, определенной сторонами при заключении договоров залога движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении или отмене обеспечительных мер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы предъявленного ЗАО "Созвездие" ходатайства о предоставлении встречного обеспечения, фактические обстоятельства дела и представленные в него доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовав предоставленное законом суду правомочие потребовать предоставления истцом встречного обеспечения, пришел к правильному выводу о необходимости предоставления истцом мер по встречному обеспечению иска и, соответственно, правомерно обязал Сбербанк России ОАО Балашовское отделение №3994 предоставить встречное обеспечение, учитывая, таким образом,  баланс интересов сторон.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года  по делу А57-7900/2010 о предоставлении встречного обеспечения оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. И. Антонова

                                                                                                           Ф. И. Тимаев