Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А12-12343/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело № А12-12343/2010

06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерз», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года по делу № А12-12343/2010, принятое судьей Литвин С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерз», г. Волгоград,

к Территориальному управлению  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрокоммерз» (далее – ООО «Агрокоммерз», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) № 18-10/137П от 01 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №№ 99152, 99154.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управление провело в отношении ООО «Агрокоммерз» проверку  по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что  заявителем был заключен контракт № RUS009/012-AA от 10 июля 2009 года  с нерезидентом Agrocorp International Pte Ltd на поставку продовольственной пшеницы.

23 июля 2009 года таможенным органом был разрешён выпуск вывозимого с таможенной территории Российской Федерации по контракту товара, в связи с чем 15-дневный срок предоставления справки о подтверждающих документах истекал 07.08.2009 г.

Поскольку Общество получило по почте подтверждающие документы – подлинник грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10317110/220709/0005370 от 22.07.2009 г. только 14 сентября 2009 года, то оно в силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ получило возможность представить в Банк паспорта сделки (ПС) Справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней ГТД 15 сентября 2009 года.

Однако Справка о подтверждающих документах была предоставлена Обществом банку ПС лишь 22 сентября 2009 года, т.е. через 8 дней после получения ГТД.

В связи с этим административный орган посчитал, что Обществом были нарушены положения  ч. 4 ст. 5  Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173 – ФЗ от 10.12.2003 года,  п. 2.2., 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П.

По факту выявленного нарушения был составлен Протокол об административном правонарушении № 18-10/137 от 11 мая 2010 года (л.д. 16-18).

По итогам рассмотрения данного протокола Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 18-10/137П от 01 июня 2010 года о признании ООО «Агрокоммерз» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьей 15.25. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. (л.д. 13-15).

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с доводами Общества не согласился и отказал в удовлетворении заявленных требований, установив те же обстоятельства совершённого правонарушения, какие были установлены административным органом, и полагая, что заявителем на 8 дней был нарушен срок предоставления в банк Справки о подтверждающих документах.

Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (подп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2.1, 2.2. Положения Банка России от 01 июня 2004 года № 258-П О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за поведением валютных операций (далее – Положение), документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, предоставляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4. Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с приведёнными нормами права административный орган и суд первой инстанции сделали правильный вывод о том, что Общество получило возможность исполнить установленную законом обязанность по предоставлению Банку Справки о подтверждающих документах с приложенными к ней документами только с момента фактического получения от контрагента подлинников документов, подтверждающих исполнение сделки, в том числе грузовой таможенной декларации.

Апелляционным судом установлено, что ГТД № 10317110/220709/0005370 и необходимый пакет документов согласно отметке в квитанции организации почтовой связи DHL express № 8222812452 был отправлен в адрес Общества из г. Новороссийска 14 сентября 2009 года (л.д. 49, 90), и согласно реестру доставки той же организации № 170909VOG 6A 01 были получены ООО «Агрокоммерз» 17 сентября 2009 года (л.д. 89).

Справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в ОАО Сберегательный Банк РФ Волгоградское отделение  № 8621 в тот же день - 17 сентября 2009 года, что подтверждается датой, указанной в Справке (л.д. 67), а также сообщением банка исх. № 24-37/1617 от 22 июля 2010 года (л.д. 87).

Указание в Справке сотрудником банка даты - 22 сентября 2009 года означает дату проверки банком данной справки.  При возврате банком второго экземпляра Справки о подтверждающих документах резиденту на первом экземпляре справки (экземпляре банка) проставляется отметка клиента о получении проверенной и подписанной справки – подпись и дата 22.09.2009 г.  (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Общество получило подлинные подтверждающие документы 14.09.2009 г. и представило в Банк ПС справку о подтверждающих документах 22.09.2009 г. противоречат материалам дела.

Суд считает, что отсутствие у лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом оформленной ГТД № 10317110/220709/0005370 исключало возможность своевременного выполнения Обществом требований пункта 2.2 и 2.4 Инструкции.

ООО «Агрокоммерз» после получения подтверждающих документов 17.09.2009 г. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанности резидента представить в банк соответствующие документы, которые были представлены банку в этот же день – 17.09.2009 г.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое вменяется  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не основан на материалах дела, в связи с чем принятое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года по делу № А12-12343/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерз» удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-10/137П от 01 июня 2010 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерз» к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

                                                                                                            О.А. Дубровина