Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А57-3909/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                            Дело А57-3909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании представителей:

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - Абрамов С.Н. по доверенности от 11.01.2010г.,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Губин С.В. по доверенности №02-02/864 от 21.09.2009г.,

от администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» - Стерликова Ю.А. доверенность №1757 от 20.07.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года по делу № А57-3909/2010, (судья Е.А. Волосатых)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов»

третьи лица:

муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика по Кировскому району муниципального образования «Город Саратов»,

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»,

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

межрайонный (городской) отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области

о взыскании 2 623 503,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов»; третьи лица: муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова», Администрация Кировского района муниципального образования «город Саратов»; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «город Саратов», Саратовский межрайонный (городской) отдел судебных приставов о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации   муниципального   образования   «Город   Саратов»   за   счет   казны муниципального образования «Город Саратов» сумму задолженности в размере 2 623 503 руб. 71 коп.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскана в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ ДЕЗ по Кировскому району муниципального образования «Город Саратов» на передачу тепловой энергии по договору № 55002 от 01.01.2006 года в размере 2 623 503 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи пятьсот три) руб. 71 коп.

В отношении остального ответчику в иске отказано.

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» возвращена ранее оплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 36 117 (тридцать шесть тысяч сто семнадцать) руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, кто является главным распорядителем средств для МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 г. по делу № А57-22574/08-21 с МУ «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова» в пользу открытого акционерного общества «Волжская ТГК» взыскана задолженность на передачу тепловой энергии в горячей воде по договору № 55002 от 01.01.2006 года в размере 2 599 008 руб. 671 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 495 руб. 04 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 г. по делу № А57-22574/08-21  вступило в законную силу.

02 марта 2009 года на принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист № С 180747 (л.д. 11).

20.10.2009 г. ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» предъявило исполнительный лист на исполнение в Комитет по финансам Администрации г. Саратова. Согласно письму Комитета по финансам Администрации г. Саратова № 06-02-11/295 от 27.10.2009 г. лицевой счет МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» в Комитете по финансам Администрации г. Саратова отсутствует, в связи, с чем исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

09.11.2009 года ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» направило исполнительный лист № С 180747 в Комитет по ЖКХ Администрации МО «г. Саратов». 11.11.2009 года указанный исполнительный лист возвращен истцу без исполнения, в связи с тем, что Комитет по ЖКХ Администрации МО «г. Саратов» не наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова».

Исполнительный лист № С 180747 от 02.03.2009 г. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов.

14.05.2009 г. судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области возбудил исполнительное производство по исполнительному листу № С 180747 от 02.03.2009 г. До настоящего времени решение суда не исполнено. По сведениям, предоставленным подразделением службы судебных приставов, денежные средства у учреждения отсутствуют.

30.09.2009 г. исполнительное производство по исполнительному листу № С 180747 от 02.03.2009 г. окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Долг по исполнительному листу составляет 2 599 008 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 117 руб. 51 коп., а всего 2 623 503 руб. 71 коп.

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» предприняло все возможные меры по взысканию задолженности по исполнительному листу № С 180747 от 02 марта 2009 года.

На основании положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 3.2. Решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23 июня 1998 года «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», Положением о Комитете по финансам Администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с комитета по финансам администрации г. Саратова, так как последний, согласно возложенных на него функций, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Саратов».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, кто является главным распорядителем средств для МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление ВАС РФ от 09.10.2007 г. № 4664/07).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с п.3.2 решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998 г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации г. Саратова.

Согласно Положению о комитете по финансам Администрации города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172, Комитет по финансам Администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет по финансам Администрации г. Саратова осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию «Город Саратов», предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждений.

При таких обстоятельствах, довод Комитета по финансам Администрации г. Саратова о том, что лицом, несущим субсидиарную ответственность по отношению к МУ «ДЕЗ по Кировскому району города Саратова», является администрация Кировского района города Саратова или Комитет по ЖКХ Администрации МО «г. Саратов», противоречит правилам статьи 120 Гражданского кодекса РФ и положениям Устава должника.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов». Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования «Город Саратов», интересы которого в арбитражном суде должен представлять Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратова.

Суд первой инстанции полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, законно и обоснованно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного