Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А12-7288/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-7288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           07 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Аркадия» Миускова А.В., ст. Тингута, Светлоярский район, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года

по делу №А12-7288/2010, судья Суханова А.А.,

по иску КФХ «Виктория» Миускова В.Ф., р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

к ответчику: КФХ «Аркадия» Миускова А.В., ст. Тингута, Светлоярский район, Волгоградская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС №8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

о взыскании 1 537 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» Миускова Виктора Федоровича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аркадия» Миускова Аркадия Викторовича (далее - ответчик) о взыскании 1 537 500 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу процессуальной замены истца - крестьянского (фермерского) хозяйства Миускова В.Ф. на индивидуального предпринимателя Мак Мэйнс Татьяну Викторовну.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года ходатайство истца Крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» Миускова Виктора Федоровича о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Ответчик с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве истцом представлена выписка из Единого Государственного реестра юридических лиц, согласно которой крестьянское (фермерское) хозяйство Миускова В.Ф. прекратило деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя. В связи с данным обстоятельством истец просил суд приостановить производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-12579/2010 по иску индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Мак Мейнс Татьяны Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области о признании незаконным решения МИ ФНС России №8 по Волгоградской области о прекращении деятельности юридического лица КФХ Миускова В.Ф. в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя, внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, для установления статуса истца по настоящему делу, производство по делу №А12-7288/2010, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения дела №А12-12579/2010 и вступления в законную силу судебного акта по нему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу №А12-7288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                 

Председательствующий                                                                             А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                           Т. Н. Телегина

                                                                                               Н. А. Клочкова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А57-6847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также