Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А12-12407/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-12407/2010

«07» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 года по делу А12-12407/2010, (судья Литвин С.Н.)

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управления транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 201 года заявленные требования управления транспорта и дорожных коммуникаций удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции административный орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам обследования организованных водовыпусков городской ливневой канализации г. Волжского в водный объект - р. Ахтуба, установлен факт несоблюдения требований природоохранного законодательства, выразившийся в осуществлении несанкционированного сброса сточных вод ливневой канализации г. Волжского, без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование, выдаваемого специально уполномоченным органом.

В связи, с чем сделан вывод о нарушении  организацией п. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, административным органом 17.05.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 6/13-10-ВК, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановлением № 6/13-10-ВК от 31.05.2010 г. организация привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет совершение определенных действий (использование водного объекта) без соответствующего разрешения и в  том числе без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

При проведении  проверки административный орган выявил и вменяет в вину Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский осуществление несанкционированного сброса сточных вод ливневой канализации г. Волжского без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установил апелляционный суд  Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский, как у подразделения  органа местного самоуправления,  были приняты все зависящие от него меры в связи, с чем управление не может быть признано   виновным  в совершении административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, очистные сооружения ливневых стоков в г.Волжском отсутствуют, но как указано управлением проводятся последовательные мероприятия направленные на строительство очистных сооружений.

В материалы дела представлен проект на выполнение проектно-сметной документации по объекту «очистные сооружения ливневых стоков» заключенный между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект»

Постановлением главы администрации городского округа- г.Волжский от 26.12.2008г. №905-ГО «О предварительном согласовании места размещения очистных сооружений ливневых стоков по адресу пр.Ленина, 306б,  г. Волжский, Волгоградской области» комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- г.Волжский предварительно согласовано место размещения очистных сооружений ливневых стоков на земельном участке площадью 14 000 квадратных метра, находящихся на границах городского округа-город Волжский, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земли- земли под объектами коммунального хозяйства, для проведения работ по оформлению земельного участка государственного кадастрового учета, разработка проектной документации.

Постановлением от 15.02.2010г. указанный участок предоставлен Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- г.Волжский Волгоградской области в безвозмездное  срочное пользование под объекты коммунального хозяйства (строительство очистных сооружений).

Из чего следует, что вина управления отсутствует, так как, строительство находится не в их ведении,  а без наличия очистных сооружений решение на сброс получить нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, следует признать, что  Управлением приняты всех зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, следует принять во внимание, что субъекты правонарушения , предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ  являются  - водопользователи - граждане и юридические лица, а также должностные лица, на которых возложена обязанность обеспечивать исполнение установленных требований к водопользованию.

Управление транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский  как  учреждение  может быть водопользователем , однако в данном случае   правонарушение вменяется в вину  управления  как органу муниципального управления, который не является субъектом ответственности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» июля 2010 года по делу А12-12407/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                              М.Г. Цуцкова