Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А12-9785/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-9785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      07 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 97946,97941,97940,97943,97945,  конверты с уведомлениями №№ 97944, 97942, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пагада», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года

по делу № А12-9785/2010 (судья Пономарева А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пагада», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет по труду и занятости населения Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пагада» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об отказе обществу в возврате государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников в размере 237 000 рублей, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области выдать решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 237 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2010 года № 7 за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Пагада» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 237 000 рублей, на которую миграционная служба не выдало разрешение на привлечение иностранных работников в количестве 79 человек, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 года ООО «Пагада» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников - 80 граждан КНР на срок с 15.11.2010 года по 14.11.2011 года для последующего их трудоустройства.

При подаче заявления Общество уплатило государственную пошлину в размере 240 000 рублей по платежному поручению от 18.01.2010 года № 7.

Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, рассмотрев заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и приложенные к нему документы, выдало Обществу разрешение от 25.01.2010 года № 0013107 на привлечение и использование иностранных работников в количестве 1 человека на срок с 15.11.2010 года по 14.11.2011 года.

В выдаче разрешения на привлечение иностранных работников в количестве 79 человек Обществу отказано на основании заключения комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области от 10.02.2010 года № 13 о привлечении и об использовании иностранных работников.

Согласно указанному заключению от 10.02.2010 года № 13 комитетом по труду и занятости населения администрации Волгоградской области принято решение о целесообразности привлечения и использования иностранных работников в количестве 1 человека и нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 79 человек ввиду: наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы для замещения свободных рабочих мест, а также отсутствия в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Письмом от 16.02.2010 года оформлен отказ Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, который получен представителем Общества  24.02.2010 года, и не обжаловался.

ООО «Пагада» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области с заявлением от 29.03.2010 года произвести возврат государственной пошлины в сумме 237 000 рублей за невыданные разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 79 человек.

Письмом от 05.04.2010 года № 13/5323 Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области сообщило Обществу о принятом решении об отказе в возврате уплаченной по платежному поручению от 18.01.2010 года № 7 государственной пошлины в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в случае отказа Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия не может быть расценена как излишне уплаченная.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Заключение о привлечении и об использовании иностранных работников выдается сроком на один год. Порядок выдачи данного заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

            В рассматриваемом случае на основании заключения Комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области от 10.02.2010 года № 13 Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области выдало разрешение на привлечение и использование иностранных  работников в количестве 1 иностранного работника и отказало в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 79 иностранных работников.

Таким образом, миграционный орган совершил два юридических значимых действия по факту обращения ООО «Пагада» в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, для совершения юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 8 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства», утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2, результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, или отказа в выдаче указанных разрешений.

Глава 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяющая порядок и основания уплаты государственной пошлины, не связывает факт и размер уплаты государственной пошлины с фактическим результатом, полученным плательщиком государственной пошлины, поскольку при должном и полном исполнении плательщиком всего комплекса мер им был бы получен ожидаемый результат.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина уплачивается только   за   фактически   выданное   разрешение   на   привлечение   иностранных работников, апелляционная инстанция находит несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.

Статьей 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что Государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, при их обращении за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, т.е. за их фактическое обращение для рассмотрения заявления, а не результат.

   В силу статьи 12 Федерального закона документ об уплате госпошлины должен быть представлен одновременно со всеми остальными документами при государственной регистрации юридического лица при его создании.

Уплаченная госпошлина согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в случае отказа заявителя в совершении регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган.

В данном случае отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников произведен миграционным органом после рассмотрения представленных заявителем документов. Следовательно, в такой ситуации госпошлина возврату не подлежит, от совершения регистрационных действий Общество не отказывалось.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу № А12-9785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                                С.А. Кузьмичев