Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А12-10590/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-10590/2010

07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   31 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен     07  сентября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда – не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Джалагония Автандила Геноевича – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года

по делу № А12-10590/2010, (судья Пильник С.Г.),

по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Джалагония Автандилу Геноевичу, г. Волгоград,

о принудительном сносе самовольно возведенного мобильного строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обязать индивидуального предпринимателя Джалагония Автандила Геноевича демонтировать самовольно установленный мобильный объект – торговый павильон, самовольно установленный на земельном участке общей площадью 15 кв.м., расположенный по ул. Штеменко, 44 (вблизи павильона «Связной») и освободить указанный земельный участок.

Решением суда Волгоградской области от  25 июня 2009г. по делу № А12-10590/2010г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 г. по делу № А12–10590/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о демонтаже мобильного строения объекта – киоска используемого для осуществления  предпринимательской деятельности ИП Джалагония А.Г., самовольно установленный на земельном участке общей площадью 15 кв.м., расположенный по ул. Штеменко,44 в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением 96578 6.

Индивидуальный предприниматель Джалагония Автандила Геноевича в судебное заседание  не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением 96579 3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением председателя второго судебного состава  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Самохваловой А.Ю.  на  судью Волкову Т.В.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, заявленные исковые требования основаны на статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при обследовании земельного участка, находящегося в границах городского округа – город герой Волгоград, индивидуальным предпринимателем Джалагония А.Г. в отсутствие правоустанавливающих документов установлен мобильный объект – торговый павильон, самовольно установленный на земельном участке общей площадью 15 кв.м., расположенный по ул.Штеменко, 44 (вблизи павильона «Связной») в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

В подтверждение требований истцом представлен акт от 01.03.2010г. обследования земельного участка, из которого следует, что на указанном земельном участке по адресу ул.им.Штеменко, 44 (вблизи павильона «Связной») без оформления соответствующих документов установлено мобильное сооружение - торговый павильон, владельцем которого является ответчик (л.д. 8).

Протоколом №4 от 17.03.2010г. комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений индивидуальному предпринимателю Джалагония А.Г. предложено добровольно демонтировать указанный объект и освободить земельный учас