Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А12-10788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-10788/2010

резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей: Волковой Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года

по делу № А12-10788/2010 (судья В.В.Беляева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания-ТГК-8», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Каустик», г. Волгоград,

о взыскании 45686102,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (далее - ООО «ЮГК - ТГК-8», истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Каустик» (далее - ОАО «Каустик», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42042425,49 рублей по соглашению от 19.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выполнения обязательства в сумме 3643676,88 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов до 3638421,57руб. Судом уточнение принято.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «ЮГК-ТГК-8» от 14.07.2009 года ОАО «ЮГК-ТГК-8» преобразовано в ООО «ЮГК-ТГК-8», о чем 03.09.2009 года были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЮГК-ТГК-8» (протокол №17 от 14.07.2009 года), в ООО «ЮГК-ТГК-8» передается все имущество, права, обязательства, активы и пассивы ОАО «ЮГК-ТГК-8».

ООО «ЮГК-ТГК-8» является правопреемником ОАО «ЮГК-ТГК-8» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников ОАО «ЮГК-ТГК-8», включая обязанности, оспариваемые третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года исковые требования ООО «ЮГК - ТГК-8»  удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Каустик» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «ЮГК ТГК-8», ОАО «Каустик»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ЮГК-ТГК-8» (сторона 1), ОАО «Каустик» (сторона 2), ОАО «Пласткард» (сторона 3) заключено соглашение о возмещении затрат по договору простого товарищества (о совместной деятельности в консорциуме) от 01.01.2003 №1юр.

В соответствии с условиями указанного соглашения ОАО «Каустик» в течение 90 банковских дней с момента заключения соглашения (в редакции протокола разногласий обязуется:

1) возместить истцу   затраты по оплате ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» в сумме 8692347,24 рублей (п.1.2 соглашения);

2) оплатить истцу прибыль от деятельности простого товарищества в размере 191915,07 рублей (п.2.1 соглашения);

3) возместить  истцу   стоимость  вклада  в   простое   товарищество   в   размере   1080000 рублей (п.2.2 соглашения);

4) оплатить      затраты      в      размере      32078163,18      рублей,      понесенные      истцом      для обеспечения деятельности простого товарищества (п.2.3 соглашения).

ОАО «Каустик» не исполнило обязательств по оплате затрат, предусмотренных соглашением.

13 мая 2009 года ОАО «ЮГК ТГК-8» направило в адрес ОАО «Каустик» претензию, в которой предложило  уплатить сумму задолженности.

В связи с тем, что в добровольном порядке ОАО «Каустик» не исполнило обязанности по оплате задолженности, претензия осталась без ответа, ООО «ЮГК ТГК-8» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта  2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт  4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела не исполнение обязанности по оплате ОАО «Каустик», предусмотренной  соглашением сторон. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несогласии с иском: поскольку по данным бухгалтерии ответчика задолженности перед истцом не числится, является несостоятельным, поскольку данные бухгалтерского учета не являются основанием для вывода о фактическом отсутствии или наличии задолженности; первичные документы, подтверждающие уплату задолженности, не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 42042425,49 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с01.06.2009 по 12.07.2010 в размере 3638421,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа указанной нормы следует, что применение ставки рефинансирования при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, - на день предъявления иска, или на день вынесения решения - является правом суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что «при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда».

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполн