Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А12-13183/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «Сестринское дело в педиатрии». Ни по одной из перечисленных специальностей у ИП Чуриной С.В. сертификата специалиста нет.

Таким образом, Предприниматель должен обеспечить выполнение СанПиН, что не было сделано ИП Чуриной С.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лица, проводившие проверку, вышли за рамки полномочий, возложенные на них в силу закона, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 29. 12. 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» полномочия по лицензированию медицинской деятельности организаций частной системы здравоохранения переданы органам государственной власти субъектов РФ. Осуществление Комитетом функции лицензирования медицинской деятельности организаций частной системы здравоохранения регламентировано Положением о Комитете по здравоохранению Администрации Волгоградской области, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 09ю12.1999г. № 863 (в редакции постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.01.2008 г. № 37). Таким образом, Комитет является лицензирующим органом для организаций частной системы здравоохранения Волгоградской области, и должностные лица Комитета в рамках лицензионного контроля соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами медицинской деятельности обязаны, среди прочего, проверять соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности (п.п. ж п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 30).

Таким образом, при проведении проверки ИП Чуриной С.В. Комитетом не превышены полномочия лицензирующего органа и не нарушены п.1 ст. 15 и п.2 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод апелляционной жалобы, приведенный в опровержение вывода суда о нарушении подп. «з» п.5 Положения, о том, что при осуществлении медицинской деятельности лицензиат должен обеспечить само соответствие качества работ (услуг) установленным стандартам, а не контроль за ним, суд апелляционной инстанции считает ошибочным. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 30 содержит требование к лицензиату обеспечить при осуществлении медицинской деятельности контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) (подп. «з» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

При проведении проверки предпринимателю было дано разъяснение, что обеспечение выполнения указанного лицензионного требования возможно либо путем получения лицензии на оказание работ (услуг) по контролю качества медицинской помощи либо путем заключения договора с медицинской организацией, имеющей лицензию на оказание работ (услуг) по контролю качества медицинской помощи.

ИП Чурина С.В. не имеет права на осуществление медицинской деятельности в части оказания работ (услуг) по контролю качества медицинской помощи, так как указанные работы (услуги) отсутствуют в лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП Чуриной С.В. Никакой документации, подтверждающей обеспечение индивидуальным предпринимателем Чуриной С.В. контроля за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям и стандартам, на момент проверки не представлено. Наличие у ИП документов о прохождении последипломного образования по нескольким специальностям не являются гарантией оказания ИП медицинских услуг надлежащего качества. Таким образом, ИП не соблюдается п.п. з п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ИП Чуриной С.В. о недоказанности вины в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» июля 2010 года по делу №А12-13183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная