Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А12-16090/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-16090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.,  Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве,  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химпромсервис» (далее – ООО «Химпромсервис»), г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу № А12-16090/2009 (судья Архипова С.Н.),

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волга-ФЭСТ», г. Фролово, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009 по делу № А12-16090/2009 в отношении ЗАО «Волга-Фэст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу № А12-16090/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2010 по делу № А12-16090/2009 определение об утверждении мирового соглашения отменено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу № А12-16090/2009 производство по делу возобновлено, введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Березин О.Г. с заявлением об  установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Волга-Фэст» в размере 834 750 руб. 16 коп. и   о взыскании с ЗАО «Волга-Фэст» расходов, понесенных им в деле о банкротстве, а именно: 3 160 руб. 04 коп. оплаты публикации о введении процедуры наблюдения, 4 656 руб. 15 коп. почтовых расходов, 6 802 руб. 45  коп. оплаты телеграмм, 94 870 руб. 96 коп. фиксированного вознаграждения.

В порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса  арбитражный управляющий уточнил размер   фиксированной   суммы   вознаграждения, подлежащей   взысканию  с  должника,   просил   взыскать   8 870  руб.   96   коп.  Указанное уточнение  принято судом первой инстанции.

05.07.2010 в судебном заседании арбитражным управляющим заявлен отказ от заявления в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения в связи с ее выплатой должником.   Отказ арбитражного управляющего от заявления принят судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу № А12-16090/2009  установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» в размере 834 750 руб. 16 коп. С ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» в пользу арбитражного управляющего Березина О.Г. взысканы расходы, понесенные в деле о банкротстве ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод», в сумме 14 618 руб. 64 коп. Производство по заявлению в части требования о взыскании фиксированной суммы вознаграждения прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Химпромсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу № А12-16090/2009  в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» в размере 834 750 руб., просит уменьшить размер процентов до 100 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный управляющий не проявил должной добросовестности при исполнении своих обязанностей, поэтому размер процентов с учетом объема выполненных работ должен быть снижен.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009 по делу № А12-16090/2009 в отношении ЗАО «Волга-Фэст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу № А12-16090/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2010 по делу № А12-16090/2009 определение об утверждении мирового соглашения отменено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу № А12-16090/2009 производство по делу возобновлено, введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Березин О.Г. с заявлением об  установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Волга-Фэст» в размере 834 750 руб. 16 коп.

В обоснование заявления в части установления суммы процентов указано, что согласно балансу должника на 30.06.2009 стоимость активов ЗАО «Волга-Фэст» составляла 3 475 016 000 руб. Сумма   процентов   по   вознаграждению   временного   управляющего   при   балансовой стоимости   активов  должника  более   чем миллиард    рублей    составляет    восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно представленному расчету сумма подлежащих установлению процентов по вознаграждению составляет 834 750 руб. 16 коп.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.0009 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)», а также пункту 9 статьи 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

При расчете процентов временным управляющим применена балансовая величина активов ЗАО «Волга-Фэст»  по состоянию на 30.06.2009 года, которая составляла 3 475 016 000 руб..

Сумма процентов по вознаграждению определена временным управляющим в размере 834 750 руб. 16 коп.

Исходя из положений пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу № А12-16090/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  временным управляющим выполнены  обязанности, возложенные на него в процедуре наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовка и проведение собрания кредиторов, отчет о проделанной работе и т.д.).

В соответствии с частью 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в следующих размерах:

четыре процента балансовой стоимости активов должника, не превышающей двухсот пятидесяти тысяч рублей;

десять тысяч рублей и два процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч рублей, но не превышающей одного миллиона рублей;

двадцать пять тысяч рублей и один процент балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей;

сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трех миллионов рублей, но не превышающей десяти миллионов рублей;

восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей;

триста сорок тысяч рублей и две десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей;

семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей;

восемьсот десять тысяч рублей и одна тысячная процента балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей.

Проверив указанный расчет в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  нашел его  не противоречащим абзацу 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2009, стоимость активов должника на указанную дату составила 3 475 016 000 руб. (том 10 л.д.31-32). Сумма процентов  по  вознаграждению заявлена 834 750 руб. 16 коп., что не превышает суммы процентов по вознаграждению по абзацу 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23 июля 2009 года суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не имеется.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу № А12-16090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и в соответствии  со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

В.Б. Шалкин