Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А12-11769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело №  А12-11769/2010

«08» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «16» июля 2010 года по делу №  А12-11769/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орвил», г. Волгоград

к  Территориальному управлению Росфиннадзора в Волгоградской области, г. Волгоград

об оспаривании постановления № 18-10/158П от 25.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Орвил» с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции административный орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, административным органом было выявлено, что общество при покупке иностранной валюты 09.07.2009 у открытого акционерного общества Банк «ВТБ» (далее - уполномоченный банк) в размере 12 007,18 евро банку  не предоставило справку о валютных операциях.

По данному факту 23.04.2010 административным органом в отношении заявителя был составлен протокол № 18-10/158 об административном правонарушении, на основании которого оспариваемым постановлением от 25.05.2010 № 18-10/158П заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Не согласившись с вынесенным постановлением,  общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

   Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок утверждены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»  (далее Инструкция № 117-И).

В соответствии с п. 1.2 указанной инструкции резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке (далее - Справка о валютных операциях).

Таким образом, на резиденте лежит обязанность по представлению в уполномоченный банк справки об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, только при осуществлении валютных операций. 

   Позиция административного органа, сводится к нарушению обществом пункта 1.3 Инструкции № 117-И, а именно не представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих совершение валютной операций, под которой управление рассматривает приобретение уполномоченным банком по поручению клиента и зачисление на текущий валютный счет валюты в размере 12 007,18 евро.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее  Закон о валютном контроле), под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом под резидентами, согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 этого же Закона, понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В соответствии с действующим валютным законодательством резиденты РФ вправе без ограничений осуществлять валютные операции, указанные в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в том числе и с уполномоченными банками. Среди указанных операций есть, в том числе операции, не перечисленные в подпунктах 1 - 7 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, отнесенные в соответствии с законодательством к банковским.

   Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах подпадает под понятие банковской операции.

   Частью 7 ст. 14 Закона о валютном контроле предусмотрено, что резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

   В рассматриваемом случае приобретение уполномоченным банком по поручению клиента и зачисление на текущий валютный счет валюты не подпадает под понятие валютной операции, указанной в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона 173-ФЗ, и по которой резидент обязан представить в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет, поскольку валюта не была использована в качестве средства платежа, не являлась валютной выручкой, а была проведена конверсионная операция между резидентом и уполномоченным банком для дальнейшего использования обществом для расчета по договору с нерезидентом.

   Кроме того, в соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Инструкции № 117-И, п. 3.4  Инструкции Банка России № 111-И от 30.03.2004г. «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ» (далее Инструкция № 111-И) справка о валютных операциях представляется в уполномоченный банк при идентификации средств в иностранной валюте, поступивших на транзитный валютный счет резидента, а также при списании средств в иностранной валюте со счета резидента в уполномоченной банке.

Пунктом  2.2 Инструкции № 111-И предусмотрено, что на транзитный валютный счет уполномоченным банком зачисляются в полном объеме все поступления иностранной валюты в пользу резидента, за исключением денежных средств, поступающих от уполномоченного банка, в котором открыт текущий валютный счет резидента.

Таким образом, при покупке резидентом иностранной валюты у уполномоченного банка денежные средства зачисляются на текущий валютный счет резидента, минуя транзитный счет.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения справок о валютных операциях (приложение № 1 к Инструкции № 117-И) в предоставляемой в уполномоченный банк справке, должен быть указан номер уведомления о зачислении средств в иностранной валюте на транзитный валютный счет резидента. Данные порядок не предусматривает внесение сведений о зачислении средств в иностранной валюте на текущий валютный счет резидента, что подтверждает довод заявителя о том, что при покупке резидентом иностранной валюты у уполномоченного банка и последующем зачислении денежных средств на текущий валютный счет, справка о валютных операциях в уполномоченный банк не представляется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из чего судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июля 2010 года по делу №  А12-11769/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                              С.А.  Кузьмичев

 Судьи                                                                                               Ю.А. Комнатная  

                                                                                                           М.Г. Цуцкова