Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А12-11519/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-11519/2010

«09» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Быстроплат», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «09» июля 2010 года по делу №  А12-11519/2010 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстроплат», г. Волгоград

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд  Волгоградской области обратилось  ООО «Быстроплат» с заявлением о признании незаконным постановления  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2010 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом 05.05.2010 по результатам проверки Общества, по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, установлено, что по адресу: г. Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 54, Б напротив входа и на территории «EUROPA CITY MALL» на 1 этаже расположены 2 платежных терминала, принимающие платежи физических лиц, принадлежащие ООО «Быстроплат». Один платежный терминал расположен рядом с банкоматом Сбербанка, другой - рядом с банкоматом Росбанка.

Согласно договора аренды №3/2 части нежилого помещения от 01.10.2009 сроком действия до 01.09.2010г. заявитель арендует площадь 3 м у ООО «Плаза» для размещения платежных терминалов, из расчета на один терминал 1,5 м2.

05.05.2010 в 12 час. 22 мин. через купюроприемник платежного терминала № 8500545, принадлежащего Обществу осуществлен платеж на телефонный номер 8-917-830-81-86 по оплате услуг сотовой связи «МТС» на сумму 10 руб. 00 коп. В подтверждение оплаты наличными денежными средствами ООО «Быстроплат» выдало на руки кассовый чек.

05.05.2010 г. в 12 час. 23 мин. и в 12 час. 24 мин. через купюроприемник платежного терминала № 8435977, принадлежащего Обществу осуществлены 2 платежа по оплате услуг сотовой связи «Мегафон» на сумму 20 руб. 00 коп. и по оплате услуг сотовой, связи «МТС» на сумму 20 руб. 00 коп. В подтверждение оплаты наличными денежными средствами ООО «Быстроплат», являющееся платежным агентом не выдало на руки кассовый чек (первичный учетный документ), который должен быть напечатан контрольно-кассовой техникой входящей в состав платежного терминала, иметь признак фискального режима, содержать обязательные реквизиты установленные законодательством. Выданные 05.05.2010 платежным терминалом квитанции не являются чеками либо его аналогом, имеющими соответствующие реквизиты, т.е. документом строгой отчетности. Кроме того, выданные квитанции вообще не содержат реквизитов, т.к. имеют искаженный шрифт.

05.05.2010 г. в 14 час. 23 мин. через купюроприемник платежного терминала № 8404929, принадлежащего ООО «Быстроплат» осуществлен платеж по оплате услуг сотовой связи «Мегафон» на сумму 50 руб. 00 коп. Данный платежный терминал, расположен по адресу: г. Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 33 на части торгового зала у входа в магазин «Пятерочка». В подтверждение оплаты наличными денежными средствами ООО «Быстроплат», являющееся платежным агентом не выдало на руки кассовый чек (первичный учетный документ), который должен быть напечатан контрольно-кассовой техникой входящей в состав платежного терминала, иметь признак фискального режима, а также содержать обязательные реквизиты. Выданная 05.05.2010 платежным терминалом квитанция не является чеком либо его аналогом, имеющим соответствующие реквизиты, т.е. документом строгой отчетности.

05.05.2010 г. в 15 час. 51 мин. через купюроприемник платежного терминала № 8405141, принадлежащего Обществу осуществлен платеж по оплате услуг сотовой связи «Смартс Волгоград» на сумму 30 руб. 00 коп. Платежный терминал расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 59, Б на части торгового зала у входа в магазин «Пятерочка», напротив касс ООО «Тамерлан». Согласно договора аренды № 2355/4 от 01.12.2009 ООО «Быстроплат» арендует площадь 1 м у ООО «Тамерлан» для размещения платежного терминала. В подтверждение оплаты наличными денежными средствами ООО «Быстроплат», являющееся платежным агентом не выдало на руки кассовый чек (первичный учетный документ), который должен быть напечатан контрольно-кассовой техникой входящей в состав платежного терминала, иметь признак фискального режима, а также содержать обязательные реквизиты установленные законодательством. Выданная 05.05.2010 платежным терминалом квитанция не является чеком либо его аналогом, имеющим соответствующие реквизиты, т.е. документом строгой отчетности.

По результатам проверки составлены акты проверки выполнения требований от 05.05.2010г.№008353, №008354, №008355.

07.05.2010г. административным органом в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении №012892, 012893, 012894.

На основании материалов административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 г. № 010371 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что привлечение к административной ответственности общества по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ является правомерным и обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса  продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность платежных агентов по приему платежей от плательщиков предполагает получение от физических лиц наличных денежных средств и, следовательно, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 5 названного Закона устанавливает обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику.

В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положение о применении ККТ вступило в силу  1 апреля 2010 г.

Кассовый чек , выдаваемый  плательщику должен отвечать требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" органом, уполномоченным контролировать порядок применения контрольно-кассовой техники, в том числе в составе платежных терминалов при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, апелляционный  суд установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Действия  налогового органа по проведению таких мероприятий подтверждаются тем, что  проверка  устройства  для приема   платежей  от физических лиц  была заранее  назначена , и проведена  сотрудниками налогового органа .

То обстоятельство, что  один из плательщиков  свидетельствовал о  совершении платежа и получении квитанции об оплате услуг не означает о приобретении  данными  объяснениями  статуса   доказательства  по делу .

Плательщики  не обращался в  налоговую инспекцию с соответствующим заявлением  и   является  заинтересованным в исходе дела лицом.

Гражданин фактически участвовал  в проведении проверки со стороны проверяющего  и осуществлял закупку под контролем.

Из чего следует, что сведения, положенные в основу возбуждения  дела об административном правонарушении  были  получены не в качестве непосредственного обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены положениями ст. 28.1 КоАП РФ .

Правовая позиция  о законности  проверочной  закупке должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники высказана в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе от 16.06.2009 N 1000/09.

  В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ  такая  закупка расценивается  как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что закупка произведена не непосредственно должностным лицом инспекции  или должностным лицом инспекции для собственных (личных)  нужд  не меняет существа применяемой формы  контроля за применением контрольно-кассовой техники.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, сделал неправильные выводы  из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение  Арбитражного суда Волгоградской области «09» июля 2010 года по делу №  А12-11519/2010 отменить.

       Принять по делу новый судебный акт.

       Признать незаконным и отменить  постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 г. № 010371 о привлечении ООО «Быстроплат», г. Волгоград к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                              С.А.  Кузьмичев

 Судьи                                                                                               Ю.А. Комнатная  

                                                                                                           М.Г. Цуцкова