Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А12-8851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-8851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      09 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Степанцовой Н.В., доверенность от 01.07.2010, действительна по 31.12.2010 (удостоверение ТО № 225415),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещева Ю.А., служебное удостоверение ТО 225369, действительно по 14.07.2014,

индивидуального предпринимателя Богачева Н.Н. – паспорт 18 03 531363, выдан УВД Красноармейского района города Волгограда 18.12.2002,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» Цицилина В.А., решение от 10.08.2010 по делу № А40-97566/09-38-532Б (паспорт 18 09 419418, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в городе Камышине 17.03.2010), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» Цицилина В.А. - Землянской Н.В., доверенность от 11.08.2010, выдана сроком до 31.12.2010 (паспорт 18 03 691167, выдан ОВД Кировского района города Волгограда 15.03.2003.

без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленева С.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (заявление от 02.09.2010 вх. № 10, заявление от 01.09.2010 вх. № 77, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богачева Николая Николаевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года

по делу № А12-8851/2010 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Богачева Николая Николаевича, г. Волгоград,

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленеву С.В., Целещеву Ю.А., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюков С.Г., г. Волгоград,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика», г. Волгоград,

о признании незаконными действий, постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Богачев Николай Николаевич (далее – ИП Богачев Н.Н.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленеву С.В.. Целещеву Ю.А. с требованиями признать незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 20 апреля 2009 года № 010652 и нарушении срока исполнения исполнительного документа; признании незаконным постановлениия от 21 января 2010 года о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 20 апреля 2009 года № 010652.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и выплатить всю сумму долга в размере 462 977 рублей из имеющихся в наличии средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, полученных от реализации арестованного имущества должника.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Индивидуальный предприниматель Богачев Н.Н. с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 20 апреля 2009 года № 010652 и нарушении срока исполнения исполнительного документа,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель настаивает на том, что обо всех исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель  должен извещать сторон исполнительного производства извещениями по правилам статьи 23 и 24  Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть извещениями, позволяющими установить дату получения документа. Имеющиеся в материалах дела доказательства направления взыскателю копий постановления о возбуждении и приостановлении исполнительного производства не отвечают утвержденной Приказом от 25 июня 2008 года № 126 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции  РФ.

Помимо этого, податель жалобы указывает на допущенные арбитражным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, установленного статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Богачев Н.Н. мотивирует апелляционную жалобу также тем, что предпринятые судебными приставами-исполнителями меры за период исполнения требований исполнительного листа нельзя назвать полными и своевременными, необходимыми для своевременного исполнения судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании ИП Богачев Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещев Ю.А. полагали решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 Конкурсный управляющий ООО «Юридическая практика» Цицилин В.А., его представитель, полагали решение суда в обжалуемой части не затрагивающим интересы Общества, в связи с чем, результаты рассмотрения апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленева С.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4007/2009 от 20 апреля 2009 года с ООО «Юридическая практика» в пользу ИП Богачева Н.Н. была взыскана задолженность  по оплате оценочных услуг в размере 400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62977 рублей, а всего 462977 рублей. (л.д. 46-49 т.1).

На основании исполнительного листа № 010652, выданного 23 июля 2009 года, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Тюленев С.В. постановлением от 05 августа 2009 года возбудил исполнительное производство № 18/45/21374/4/2009. (л.д.54-55 т. 1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2009 года  направлена сторонам исполнительного производства простым письмом без уведомления, что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции и кратким реестром корреспонденции. (л.д. 115-116, 117).

Упомянутое исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 18/45/3029/4/2009-СД от 15 апреля 2009 года, поскольку в производстве службы судебных приставов находились исполнительные производства в отношении должника ООО «Юридическая практика» № 18/45/21309/4/2009 от 29.07.2009г. о взыскании 107 080,51 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области; №18/45/21308/4/2009 от 29.07.2009г. о взыскании 895 877,08 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области; №18/45/9631/4/2009 от 15.04.2009г. о взыскании 701 390,26 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области; №18/45/3029/4/2009 от 29.01.2009г. о взыскании 989 526 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области.

14 сентября 2009 года в отношении этого же должника возбуждено исполнительное производство № 18/45/26741/4/2009 о взыскании 2 000 000 рублей в пользу ООО «Авангард».

16 декабря 2009 года  в службу судебных приставов поступило сообщение от арбитражного управляющего Цицилина В.А. о том, что Определением арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года (дело №А40-97566/09-38-532Б) в отношении ООО «Юридическая практика» была введена процедура наблюдения. (л.д. 97, 98-99 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Целещева Ю.А. от  21 января 2010 года   сводное   исполнительное   производство   №   18/45/3029/4/2009-СД было приостановлено в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 56 т. 1).

Постановлением от 25 августа 2010 года исполнительное производство № 18/45/678/4/2009 окончено в связи с признанием должника банкротом.

Заявитель, полагая бездействия судебных приставов-исполнителей, которые не направили в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушили сроки исполнения  требований исполнительного документа незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Богачева Н.Н, суд исходил из недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в      ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного листа.

 Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного