Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А12-22722/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-22722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      10 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Степанцовой Наталия Владимировна, доверенность от 01.07.2010, действительна по 31.12.2010 (удостоверение ТО № 225415),

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл - Волгоград»,  судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сайкиной С.А., Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калуцких Сергея Александровича, Каплина Сергея Владимировича, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  99917,99905,99906,99907,99908,99911, ходатайство от 02.09.2010, конверты с уведомлениями №№ 99918,99914,99909,99912,99916,99913,99915, телеграмма по квитанции № 00231,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» Каменского А.А., г.Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года

по делу № А12-22722/2009 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» Каменского А.А., г.Волгоград,

к судебному  приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сайкиной С.А., г.Волгоград,

Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

обществу с ограниченной ответственностью «Полиметалл – Волгоград», г.Волгоград,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Калуцких Сергей Алексеевич, г.Волгоград, Каплин Сергей Владимирович, г.Волгоград

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате имущества незаконным, обязании судебного пристава исполнителя возвратить имущество

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. (далее - ООО «ВЦМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сайкиной С.А., выразившееся в невозврате ООО «ВЦМ» листа металлического толщиной 10 мм 10 пачек, листа металлического толщиной 5 мм 7,5 пачек, листа металлического толщиной 30 мм 6 шт., листа металлического толщиной 6 мм 11 пачек, листа металлического толщиной 20 мм 33 шт., листа металлического толщиной 8 мм 3 пачки, листа металлического толщиной 12 мм 1 пачка, листа металлического толщиной 40 мм 11 штук, листа металлического толщиной 25 мм 6 штук, листа металлического толщиной 16 мм 71 пачка, листа металлического толщиной 2 мм 9 пачек, листа металлического толщиной 3 мм 2 пачки.

В порядке устранения нарушения права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сайкину С.А. осуществить возврат указанного имущества конкурсному управляющему ООО «ВЦМ» А. А. Каменскому.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. (л.д. 49-57 т.2; л.д.93-99 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2010 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного   апелляционного   суда   от   25 февраля 2010 года отменены, дело направленно на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области. (л.д.132-138 т.2).

При новом рассмотрении дела суду дано указание дать оценку отсутствию акта возврата переданного на хранение имущества, а также исследовать во взаимной связи обстоятельства ареста недвижимого имущества должника – открытой площадки склада по адресу – г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1а, привлечь лицо, назначенное хранителем по акту ареста склада, к участию в деле.

С соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Калуцких Сергей Алексеевич и Каплин Сергей Владимирович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ВЦМ» Каменский А.А. с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что суд не дал оценку отсутствию в деле Акта возврата  имущества, переданного на хранение и не исследовал обстоятельств наложения ареста, в том числе на склад, чем не выполнил рекомендации ФАС Поволжского округа от 20 мая 2010 года.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель, допустив бездействие, не выставил в адрес хранителя требование о возврате имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу  судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ссылается на то, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл - Волгоград»,  судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сайкиной С.А., Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Калуцких Сергея Александровича, Каплина Сергея Владимировича (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 19 августа 2008 года по делу № А12-9912/08-с34 с ООО «ВЦМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл - Волгоград» была взыскана задолженность в размере 2927850 рублей и пени в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26520 рублей 72 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании исполнительного листа № 019473, выданного арбитражным судом Волгоградской области 07 ноября 2008 года, судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сайкиной С.А. было вынесено постановление от 14 ноября 2008 года  о возбуждении исполнительного производства № 18/37/32502/5/2008. (л.д. 10 т.3).

В дальнейшем данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству № 8/10/2009-СВ.

        В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новиковым В.В. было арестовано движимое имущество должника ООО «ВЦМ», находящееся на территории склада по адресу: г. Волгоград пл. им. Дзержинского д. 1а: лист металлический толщиной 10 мм 10 пачек, лист металлический толщиной 5 мм 7,5 пачек, лист металлический толщиной 30 мм 6 шт., лист металлический толщиной 6 мм 11 пачек, лист металлический толщиной 20 мм 33 шт., лист металлический толщиной 8 мм 3 пачки, лист металлический толщиной 12 мм 1 пачка, лист металлический толщиной 40 мм 11 штук, лист металлический толщиной 25 мм 6 штук, лист металлический толщиной 16 мм 71 пачка, лист металлический толщиной 2 мм 9 пачек, лист металлический толщиной 3 мм 2 пачки, арматура диаметром 22 мм 40 пачек; арматура диаметром 14 мм 20 пачек; арматура диаметром 18 мм 11 пачек; арматура диаметром 12 мм 6 пачек; арматура диаметром 20 мм 1 пачка; арматура диаметром 16 мм 2 пачки, арматура диаметром 12 мм НД 33 пачки, арматура диаметром 20 мм НД 10 пачек, арматура диаметром 16 мм НД 9 пачек, арматура диаметром 14 мм НД 4 пачки, круг металлический диаметром 16 мм 10 пачек, круг металлический диаметром 20 мм 6 пачек; уголок металлический 63 мм х 63 мм 3 пачки, уголок металлический 50 мм х 50 мм НД 2 пачки и катанка металлическая диаметром 8 мм 95 бухт.

О наложении ареста на данное имущество составлен Акт от 28 ноября  2009 года, местом хранения данного имущества определена база должника по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского 1а. (л.д.15-17, 21-24 т.3).

Хранителем арестованного имущества назначен Калуцких Сергей Алексеевич (генеральный директор взыскателя ООО «Полиметалл-Волгоград») на основании договора хранения от 27 ноября 2008 года, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Калуцких С.А. (л.д.25-28 т.3).

В соответствии с договором от 27 ноября 2008 года на хранителя возложены обязанности по обеспечению сохранности арестованного движимого имущества, а также обязанности по возвращению данного имущества судебному приставу-исполнителю с составлением соответствующего акта.

Однако, после передачи имущества на хранение хранитель без письменного разрешения судебного пристава - исполнителя самовольно изменил место хранения арестованного имущества и перевез его на свою базу по адресу: город Волгоград, поселок Гумрак, ул. Моторная, 9, о чем известил судебного пристава - исполнителя письмом от 15 января 2009 года. (л.д.29 т.3).

15 января 2009 года судебным приставом - исполнителем Сайкиной С.А. в адрес ответственного хранителя направлен запрос о предоставлении информации о том, какое имущество из перечня арестованного было перевезено на базу ответственного хранителя. (л.д.23 т.3).

Из письма ответственного хранителя от 21 января 2009 года следует, что была вывезена часть имущества. При этом место хранения на имущество лист металлический толщиной 10 мм 10 пачек, лист металлический толщиной 5 мм 7,5 пачек, лист металлический толщиной 30 мм 6 шт., лист металлический толщиной 6 мм 11 пачек, лист металлический толщиной 20 мм 33 шт., лист металлический толщиной 8 мм 3 пачки, лист металлический толщиной 12 мм 1 пачка, лист металлический толщиной 40 мм 11 штук, лист металлический толщиной 25 мм 6 штук, лист металлический толщиной 16 мм 71 пачка, лист металлический толщиной 2 мм 9 пачек, лист металлический толщиной 3 мм 2 пачки осталось неизменным. (л.д.34 т.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сайкиной С.А. от 27 января 2009 года в связи с достаточностью стоимости оставшегося арестованного имущества для обеспечения исполнения исполнительного документа, с арестованного имущества, а именно: лист металлический толщиной 10 мм 10 пачек, лист металлический толщиной 5 мм 7,5 пачек, лист металлический толщиной 30 мм 6 шт., лист металлический толщиной 6 мм 11 пачек, лист металлический толщиной 20 мм 33 шт., лист металлический толщиной 8 мм 3 пачки, лист металлический толщиной 12 мм 1 пачка, лист металлический толщиной 40 мм 11 штук, лист металлический толщиной 25 мм 6 штук, лист металлический толщиной 16 мм 71 пачка, лист металлический толщиной 2 мм 4 пачки, лист металлический толщиной 3 мм 2 пачки, арест был снят.

Поскольку имущество обществу возвращено не было, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам наложения и снятия ареста на спорное имущество и пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя