Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А12-5836/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без дополнительного подтверждения факта родственных отношений.

Как следует из пояснений истца, основанием для выдачи удостоверения Симушиной Л.И. и, вследствие этого, производства необоснованных выплат послужило два документа: извещение Военного комиссариата Красноармейского района Волгограда от 20 сентября 1996 года №4/56 и свидетельство о смерти Симушина Сергея Владимировича от 24 ноября 1990 года.

Таким образом, в комплекте документов отсутствовали документы установленной формы о подтверждении прохождения военной службы по призыву и о связи гибели с прохождением военной службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы. В подтверждение военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР, органах государственной безопасности и внутренних дел, пребывания в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн также принимаются:

военные билеты;

красноармейские книжки;

справки военных комиссариатов, вышестоящих воинских частей, штабов и учреждений Министерства обороны СССР, Министерства внутренних дел СССР и РСФСР, Комитета госбезопасности СССР и РСФСР;

справки архивных и военно-лечебных учреждений;

записи о военной службе, внесенные в трудовую книжку на основании документов.

Аналогичные требования к документам, подтверждающим прохождение военной службы, указаны в пункте 25 Постановления Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 мая 2002 года №3488).

В вышеуказанном перечне не содержится такого документа, как извещение военного комиссариата.

Также неосновательна ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 12 Указаний Минсоцзащиты РФ от 25 октября 1993 года №1-45-У «О пенсионном обеспечении родителей погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву», как освобождающий от истребования дополнительных документов.

Пункт 12 данных Указаний буквально гласит: «В тех случаях, когда в документах о смерти (гибели) военнослужащего указана связь смерти с прохождением военной службы, пенсия по случаю потери кормильца по Закону РФ от 21 мая 1993 года назначается без истребования каких-либо дополнительных документов.

Если в документах отсутствуют сведения о том, что смерть (гибель) военнослужащего связана с прохождением военной службы, причину смерти следует уточнять в военных комиссариатах».

Как следует из свидетельства о смерти Симушина Сергея Владимировича, в нем указана лишь причина смерти - огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением костей и вещества головного мозга.

Связь смерти с прохождением военной службы в свидетельстве не установлена.

При таких обстоятельствах причина смерти должна была уточняться в военном комиссариате.

Запроса о причинах смерти Симушина С.В. орган социальной защиты в военный комиссариат на момент выдачи удостоверения не делал.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пункте 20 Приказа от 30 ноября 2004 года №294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации разъяснило, что в качестве документов, подтверждающих статус члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны или ветерана боевых действий либо приравненных к ним лиц, указанных в статье 21 Закона от 12 января 1995 года, принимаются удостоверение о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением от 23 февраля 1981 года №209 и утвержденное Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18 октября 1989 года №345, либо справка, заменяющая названное удостоверение, либо пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего воина», или справка установленной формы о гибели военнослужащего…

Как усматривается из всех вышеперечисленных нормативных актов, истец (при замене натуральных льгот на ЕДВ) и орган социальной защиты (при назначении пенсии родителю погибшего военнослужащего) в обязательном порядке должен был до выдачи пенсионного удостоверения Симушиной Л.И. произвести необходимую проверку на предмет полноты комплекта документов, и получить справку установленной формы о прохождении Симушиным С.В. военной службы и справку установленной формы о гибели военнослужащего, связанной с прохождением воинской службы.

Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 39 «Порядка представлении и оформления документов для назначения пенсии» (утвержденного Минтрудом РФ от 13 августа 1992 года №1654-РБ Минсоцзащиты РФ 14 августа 1992 года №1-2761-18), и пункт 12 Постановления Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ 27 февраля 2002 года №17/19пб «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначена пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственной пенсионном обеспечении в РФ», указал, что при приеме документов, как орган социальной защиты населения, так и территориальный орган Пенсионного фонда: дает оценку содержащимся в них сведениям; проверяет в случае необходимости обоснованность выдачи; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях, имеет право требовать от предприятий отдельных лиц дооформления принятых и представления дополнительных документов, а также проверять в необходимых случаях обоснованность их выдачи.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о проведении Управлением соответствующей проверки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, ввиду непредставления им однозначных и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчика совершены действия в виде начисления и выплаты как пенсии, так и ЕДВ, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

При должной заботливости и осмотрительности при исполнении своих контрольных обязанностей работники органов соцзащиты и Управления могли своевременно выявить (в 1996 году) факт неправомерной выдачи удостоверения о праве на льготы и извещения о причинах смерти военнослужащего, однако проявили грубую неосторожность, что привело к причинению убытков.

Необходимые действия по проверке правомерности выдачи извещения №4/56 от 20 сентября 1996 года, были совершены Управлением только в сентябре 2009 года.

В деле также отсутствуют доказательства фактической выплаты Симушиной Л.И. соответствующих сумм за период с 1996 года по 2007 год.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных исковых требований правомерен.

Кроме того, истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по требованиям за период с октября 1996 года по 17 марта 2007 года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики по делу заявили о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.144).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не зависимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что по настоящему спору исчисление срока исковой давности необходимо производить с того момента, когда орган власти, уполномоченный в заявленный период по вопросам социального обеспечения, должен был узнать о нарушении права, указав, что УСЗН по Красноармейскому району (как орган, осуществлявший до января 2001 года социальное обеспечение), при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было узнать о факте начисления пенсии и выплате ЕДВ в нарушение требований закона в 1996 году.

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении срока исковой давности к требованиям истца за заявленный период.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности за 1996 год истек в 1999 году, соответственно, за январь - февраль 2007 года – в январе - феврале 2010 года.

Исковое заявление было направлено в суд 17 марта 2010 года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В деле отсутствуют доказательства того, что обязанное лицо совершало какие-либо действия по признанию долга перед кредитором. Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года по делу №А12-5836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин