Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А12-6704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, решение Волгоградской областной думы от 15 мая 2008г. № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности,                                   и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»,                               решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008г. по делу № А12-16768/08-С18 признано недействующим в части пункта 7 в части слов «и применяется с 01 января 2008г. ».

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изменение арендной платы не является изменением условий договора, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Двухсторонним изменением от 01.07.2008г. к договору аренды земельного участка от 23.04.2006г. № 5239 стороны установили, что перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Указанное извещение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2008г. и подтверждается письмом Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.04.2010г. № 07/12139.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО «Газстрой» в пользу Администрации пени за просрочку исполнения обязательства с 10.01.2009 года по 10.02.2010 года, снизив их размер до 15000 руб.

Пунктом 2. 9. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за период с  10.01.2009 г. по 10.02.2010 г. составила 20 069 руб. 61 коп. Расчет пени судами обеих инстанций проверен и признается верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право суда снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333   Гражданского кодекса Российской Федерации   суд   устанавливает   баланс   между   применяемой к нарушителю  мерой ответственности   и  отрицательными   последствиями,   наступившими  для  кредитора  в результате нарушения обязательства.

Пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 установлено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании пени и установив наличие оснований для их уменьшения, произвел уменьшение размера пени до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера пени до размера, указанного в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниям к отмене или изменению принятого решения. Апелляционную жалобу ООО «Газстрой» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2010 года по делу      № А12-6704/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской