Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А06-390/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-390/2010

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе Н.Э., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Жаткина Виктора Александровича Червякова А.М., действующего на основании доверенности от 08 сентября 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Гагнидзе Джумбери Васильевича Стрелково Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Георгиевича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Кельдамбетова Растяма Амерхановича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Агибалова Владимира Васильевича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Бочкарева Бориса Викторовича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Соловьевой Елены Владимировны Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Аслановой Натальи Азисовны Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Рамазанова Магомеда Ахмедовича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Гасанбекова Алискера Гасанбековича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Саблина Игоря Анатольевича Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление индивидуального предпринимателя Жаткина Виктора Александровича (г. Астрахань) к администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (г. Астрахань)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, индивидуальный предприниматель Третьякова Галина Николаевна, индивидуальный предприниматель Гагнидзе Джумбери Васильевич, индивидуальный предприниматель Кельдамбетов Растям Амерханович, индивидуальный предприниматель Бочкарев Борис Викторович, индивидуальный предприниматель Гасанбеков Алискер Гасанбекович, индивидуальный предприниматель Соловьева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Агибалов Владимир Васильевич, индивидуальный предприниматель Саблин Игорь Анатольевич, индивидуальный предприниматель Аспанова Наталья Азисовна, индивидуальный предприниматель Рамазанов Магомед Ахмедович, индивидуальный предприниматель Шевченко Юрий Георгиевич,

о признании незаконными действий по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с и об обязании провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Жаткин Виктор Александрович (далее - ИП Жаткин В.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с и об обязании провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Третьякова Галина Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП Жаткиным В.А. требований.

Апелляционная коллегия установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалованное решение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление ИП Жаткина В.А. о признании незаконными действий администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с и об обязании провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с без участия индивидуального предпринимателя Третьякову Галину Николаевну, индивидуального предпринимателя Гагнидзе Джумбери Васильевича, индивидуального предпринимателя Кельдамбетова Растяма Амерхановича, индивидуального предпринимателя Бочкарева Бориса Викторовича, индивидуального предпринимателя Гасанбекова Алискера Гасанбековича, индивидуального предпринимателя Соловьеву Елену Владимировну, индивидуального предпринимателя Агибалова Владимира Васильевича, индивидуального предпринимателя Саблина Игоря Анатольевича, индивидуального предпринимателя Аспанову Наталью Азисовну, индивидуального предпринимателя Рамазанова Магомеда Ахмедовича, индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Георгиевича - перевозчиков по спорному маршруту.

Учитывая возможность причинения имущественного вреда третьему лицу, на основании положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле перевозчиков по спорному маршруту, и принял решение о правах и обязанностях без учета их позиции.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на основании определения суда от 13 августа 2010 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - индивидуального предпринимателя Третьякову Галину Николаевну, индивидуального предпринимателя Гагнидзе Джумбери Васильевича, индивидуального предпринимателя Кельдамбетова Растяма Амерхановича, индивидуального предпринимателя Бочкарева Бориса Викторовича, индивидуального предпринимателя Гасанбекова Алискера Гасанбековича, индивидуального предпринимателя Соловьеву Елену Владимировну, индивидуального предпринимателя Агибалова Владимира Васильевича, индивидуального предпринимателя Саблина Игоря Анатольевича, индивидуального предпринимателя Аспанову Наталью Азисовну, индивидуального предпринимателя Рамазанова Магомеда Ахмедовича, индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Георгиевича.

От вновь привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела поступил отзыв на заявление ИП Жаткина В.А., в котором они просят отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 79425 5,79424 8.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лип, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения заявления по существу от ИП Жаткина В.А. в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с утверждением администрацией города Астрахани пакета конкурсной документации, проведением конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ИП Жаткина В.А. от заявленных требований не противоречит закону,  не нарушает публичные интересы, а также права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма государственной пошлины за подачу заявления для физических лиц согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления была установлена в размере 100 рублей, то 950 рублей уплачены излишне и подлежат возврату.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная ИП Жаткиным В.А.  при подаче заявления в сумме 50 рублей, не подлежит возврату судом апелляционной инстанции при прекращении дела в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.

В связи прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная Стрелковой Нелли Врежовной от имени  индивидуального предпринимателя Третьяковой Галины Николаевны по чеку ордеру от 11 июня 2010 года, в сумме 200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от индивидуального предпринимателя Жаткина Виктора Александровича отказ от заявленных требований о признании незаконными действий администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с и об обязании провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 90с.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2010 года  по делу                 № А06-390/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жаткину Виктору Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28 января 2010 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Третьяковой Галине Николаевне (уплаченную Стрелковой Нелли Врежовной) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей по чеку-ордеру от 11 июня 2010 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

А.В. Смирников