Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А12-9109/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                           Дело А12-9109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области – Зацепилин М.Ю. доверенность от 05.08.2010г.

от ООО «Группа Ренессанс Страхование» - не явились, надлежащим образом извещены,

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по делу № А12-9109/2010, (судья Даншина Н.В.)

по иску исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области

к Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области

обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

третье лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Группа Ренессанс Страхование»:

о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.12.2009, заключенного между ответчиками;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем  обязания  ООО  «Группа  Ренессанс  Страхование»  возвратить  Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области страховую премию в сумме 2 180 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по делу № А12-9109/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением,  истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательства по договору не исполнены, контракт является недействительным (ничтожным), поскольку в силу ст. 168 ГК РФ, не проведен соответствующий конкурс или открытый аукцион по отбору финансовой организации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  25.12.2009 г. между Администрацией Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0504695022), предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя в связи с использованием транспортного средства на территории Российской Федерации.

Застрахованным транспортом является автомобиль ВАЗ-21053, Лада 2105 (государственный регистрационный знак К 861 АР 34). Страховая премия составляет 2 180 руб. 25 коп., что не превышает установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами - 100 000 рублей.

Сумма страховой премии в размере 2 180 руб. 25 коп. перечислена страховщику из личных средств главой Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Полагая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.12.2009 противоречит требованиям действующего законодательства, а именно, статье 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку заключен без проведения конкурса, исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя), подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Довод подателя жалобы о том, что часть 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ закрепляет прямую обязанность перечисленных в ней субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг страхования вне зависимости от стоимости таких услуг, и, то, что заключение Администрацией Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.12.2009 г. без проведения открытого конкурса или аукциона противоречит нормам права, вследствие чего имеются основания для признания его недействительным, судебной коллегией отклоняется.

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что поскольку часть 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, данные исключения распространяются и на предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ случаи отбора федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами естественных монополий финансовых организаций для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса.

С учетом целей Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», призванного обеспечивать, в том числе, единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статей 1, 18 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о неправомерности заявленных требований.

На основании изложенного, оспариваемый договор мог быть заключен сторонами без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 29 июня 2010 года по делу № А12-9109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

А.Н. Бирченко