Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А12-7550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                           Дело А12-7550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 по делу № А12-7550/2010 (судья А.А. Суханова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании 318 531,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании 318 531 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе, феврале 2010г. по договору №3470090856 от 18.06.2009г.

В порядке со ст. 49 АПК РФ, истец увеличил исковые требования, включив в период взыскания задолженности стоимость услуг, оказанных по спорному договору в марте 2010г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора в общей сумме 478 541 руб. 75 коп.

Уточненные истцом требования были приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 по делу № А12-7550/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ООО «Волгоградский завод буровой техники» взыскано 478 541 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2010г. включительно по договору № 3470090856 от 18.06.2009г., 11 370 руб. 62 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда о подтверждении фактического принятия услуг, оказанных истцом, в акте сверки взаимных расчетов по спорному договору не соответствует действительности, поскольку акт сверки подписан ОАО «МРСК Юга» с возражениями. Ответчик не признает сумму, выставленную истцом к оплате счетами-фактурами № 218 и № 319, иных доказательств о принятии ответчиком услуг, отказанных истцом в феврале и марте 2010 г. материалы дела не содержат, акт выполненных работ о выполнении услуг также не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.06.2009г. истцом и ответчиком подписан договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей № 3470090856 согласно условий которого, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик (заказчик) - оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 договора, срок его действия установлен до 31.12.2009 г. с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон.

Указанный договор подписан со стороны исполнителя с протоколом разногласий по ряду пунктов договора, которые согласованы сторонами. В силу положений ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу о заключенности указанного договора.

11.12.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору №3470091716, которым стороны внесли изменения в ряд пунктов договора, а также согласовали Приложения (с 1 по 12 в новой редакции), распространив условия дополнительного на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2009г.

22.03.2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2, стороны изложили пункт 2.1. договора в новой редакции, согласно которой истец (исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению ответчику (заказчику) услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик - оплачивать оказанные услуги. Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения обьектов электросетевого хозяйства исполнителя к обьектам заказчика и других ССО. Плановые обьемы передачи энергии и мощности на 2010 год согласованы сторонами в Приложении №1 к дополнительному соглашению.

Условия дополнительного соглашения стороны распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010г.

13.05.2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к спорному договору, которым стороны внесли изменения в Приложения к договору, распространив срок их действия на взаимоотношения сторон, возникшие в период с 01.02.2010г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области №42/2 от 24.12.2009г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг в январе 2010г. на заявленную сумму подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возникает у заказчика только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг пунктом 6.11 договора определен календарный месяц.

Согласно п. 6.15 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактичес­ких объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Оказанные в январе 20120г. истцом услуги приняты заказчиком при отсутствии возражений по качеству и количеству, что подтверждается актом о выполнении услуг по передаче электрической энергии, подтверждены в акте сверки взаимных расчетов.

Довод заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов по спорному договору не соответствует действительности, поскольку подписан ОАО «МРСК Юга» с возражениями, а также, что акт выполненных работ о выполнении услуг не представлен, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактическое принятие ответчиком услуг, оказанных истцом в феврале, марте 2010г. подтверждается сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии, подписанными и истцом и ответчиком.

Согласно п. 6.9, п. 6.10 договора, ООО «Волгоградский завод буровой техники» оформляет и направляет ОАО «МРСК Юга» согласованные ЭСО «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии Потребителям ЭСО» и Акт о выполнении услуг в установленные договором сроки, а ОАО «МРСК Юга» обязан вернуть подписанные документы в течение двух дней.

Во исполнение условий договора Акт выполненных работ вместе с ведомостями направлялись истцом в адрес ответчика.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129 -ФЗ счет-фактура является документом первичного бухгалтерского учета, которым подтверждается каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Поскольку в рамках вышеуказанного договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электроэнергии, а со стороны ответчика не предоставил доказательств ее оплаты, а также доказательств того, что отсутствие счета-фактуры создало ему препятствия в оплате оказанных услуг или повлекло причинение убытков, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность размере 478 541 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 по делу № А12-7550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

А.Н. Бирченко