Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А57-4086/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начиная с 06.10.2009 полномочия руководителя ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» осуществляет конкурсный управляющий Адушкин Ю.А.

Согласно письменных пояснений конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. доверенности на подачу исков такого характера им не выдавались, ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» в лице ее полномочных представителей никогда не обращалось с подобным исковым заявлением.

Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления (повторного), адресованного Лопатиной И.Е., в котором конкурсный управляющий уведомляет, что все доверенности, выданные ранее руководством ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» на имя Лопатиной И.Е. отозваны, в связи с чем, дальнейшее ее представительство от имени должника считается незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Представленный в материалы дела акт от 02.11.2009, составленный конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. и Светличной С.В., свидетельствует о том, что Лопатина И.Е. была уведомлена об отзыве и возврате выданных ей от имени ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» доверенностей, однако Лопатина И.Е. отказалась их возвратить.

Учитывая изложенное, арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что на дату обращения с указанным исковым заявлением в суд (13.11.2009) у Лопатиной И.Е. полномочия на его подпись от имени ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Установив, что исковое заявление от имени ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» подписано лицом, не имеющим право на его подпись, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» без рассмотрения применительно к п. 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности решения общего собрания участников ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» об избрании Мельниковой С.Е. директором, не является основанием для признания заключенных этим директором договоров недействительными или незаключенными.

Доводы о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.01.2009 г. по делу № А57-20924/2009, которым ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим назначен Адушкин Ю.А., в связи, с чем интересы предприятия в суде представляло неуполномоченное лицо, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как на момент оглашения резолютивной части (21.05.2010 года) судебного акта по настоящему делу, судебный акт по делу № А57-20924/2009 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме принят не был, а согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовленного решения в полном объеме «26.05.2010 года».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ООО «Фирма «Валентина» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2010 по делу № А57-4086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

А.Н. Бирченко