Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А57-9646/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-9646/2010

14 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев  в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2010  года по делу № А57-9646/2010   (судья Капкаев Д.В.),

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш»

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Управления развития и организации заказов авиационной техники и вооружения, г. Москва, 1159 Военное представительство Министерства Обороны Российской Федерации, г. Саратов,

о взыскании 7576260,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецМаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании в солидарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации и 1159 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации задолженности по государственному контракту № 369/3/245-ЕОЗ от 27.07.2009 в размере 3485000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10503,40 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, задолженности по государственному контракту № 369/3/247-ЕОЗ от 27.07.2009 в размере 4-68495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12261,99 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В связи с отказом истца от иска в части требований к 1159 Военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 25 августа 2010 года прекратил производство по делу в данной части и определил передать данное дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года по делу № А57-9646/2010 в части передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы отменить.

Истец считает, что иск был заявлен по месту нахождения одного из соответчиков. Иск был принят к производству. В связи с этим, по мнению истца, на основании ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, и 1159 Военному представительству Министерства Обороны Российской Федерации, г. Саратов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Из положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. № 804, также следует, что 1159 Военное представительство Министерства Обороны Российской Федерации не является юридическим лицом.

Следовательно, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим прекращение производства по делу в части требований к 1159 Военному представительству Министерства Обороны Российской Федерации не влияет на подсудность данного дела.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении государственных контрактов № 369/3/245-ЕОЗ, № 369/3/247-ЕОЗ.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

П. 8.5 государственных контрактов № 369/3/245-ЕОЗ, № 369/3/247-ЕОЗ установлено, что в случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный настоящим Контрактом для разрешения споров, такой спор Сторон рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 144-О-П от 15 января 2009 года следует, что, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции – в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации – применимы к арбитражному судопроизводству.

Согласно пункту 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом первой инстанции верно определена подсудность данного  дела и оно правомерно было передано для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 39, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года по делу № А57-9646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

  Председательствующий                                                                                      Ф.И. Тимаев Судьи                                                                                                          О.В. Грабко В.Б. Шалкин