Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А12-5805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

           Дело № А12-5805/2010

15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котовскова Михаила Стефановича, представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котовскова Михаила Стефановича – Мочалина Ю.Л., действующего на основании доверенности от 19 февраля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котовскова Михаила Стефановича (х. Вернерубежный Октябрьского района Волгоградской области),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года

по делу № А12-5805/2010, принятое судьей  Даншиной Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котовскова Михаила Стефановича (х. Вернерубежный Октябрьского района Волгоградской области)

к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области),

о понуждении перезаключить договоры аренды,

по встречному иску администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котовскову Михаилу Стефановичу (х. Вернерубежный Октябрьского района Волгоградской области)

о понуждении возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котовсков Михаил Стефанович (далее – ИП Глава КФХ Котовсков М.С., предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о понуждении администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области (деле – администрация Октябрьского МР Волгоградской области, администрация) заключить договора аренды на земельные участки на территории Ильменской сельской администрации, площадью 71 га с кадастровым номером 34:21:01 00 08:0014 и площадью 135,7 га с кадастровым номером 34:21:00 00 00:0009, исполнив постановления администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 14 января 2002 года № 6 и от 31 июля 2002 года № 275.

Администрация Октябрьского МР Волгоградской области не согласилась с заявленными требованиями и предъявила встречный иск о понуждении ИП Главы КФХ Котовскова М.С. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 34:21:00 00 00:0009, площадью 135,7 га,    и земельный участок   с кадастровым номером 34:21:01 00 08:0014, площадью 71 га, расположенные на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года исковые требования ИП Главы КФХ Котовскова М.С. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрация Октябрьского МР Волгоградской области удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ИП Главы КФХ Котовскова М.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в сумме 4000 рублей.

ИП Глава КФХ Котовсков М.С. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

От администрации Октябрьского МР Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Котовскова М.С. - без удовлетворения.

Представитель администрации Октябрьского МР Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 95180 2.

От администрации Октябрьского МР Волгоградской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29 марта 2002 года между администрацией Октябрьского района Волгоградской области и КХ Котовскова М.С. на основании постановления администрации района № 6 от 14 января 2002 года был заключен договор № 4 аренды земельного участка, площадью 135 га для ведения крестьянского хозяйства.

Срок действия договора согласован пунктом 1.2. договора – 15 лет.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

28 февраля 2003 года между администрацией Октябрьского района Волгоградской области и КХ Котовскова М.С. на основании постановления администрации района № 275 от 31 июля 2002 года был заключен договор № 5 аренды земельного участка площадью 71 га для ведения крестьянского хозяйства.

Срок действия договора согласован пунктом 1.1 договора – 15 лет.

Данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации в учреждении юстиции по регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств государственной регистрации договоров аренды от 29 марта 2002 года № 4, от 28 февраля  2003 года № 5 в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаключенности спорных договоров, поскольку договоры аренды в установленном порядке не зарегистрированы.

Незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, следовательно, у ИП Главы КФХ Котовскова М.С. отсутствуют основания пользования земельным участком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречного иска администрации Октябрьского МР Волгоградской области о ИП Главы КФХ Котовскова М.С. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 34:21:00 00 00:0009, площадью 135,7 га,    и земельный участок   с кадастровым номером 34:21:01 00 08:0014, площадью 71 га, расположенные на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции  указал на отсутствие у ИП Главы КФХ Котовскова М.С. правовых оснований требовать в судебном порядке возложения на администрацию обязанности заключить договоры аренды.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно  отказал ИП Главе КФХ Котовскову М.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

По существу, истец по первоначальному иску настаивает на понуждении ответчика к заключению договора аренды.

Между тем, подобное требование не сопоставляется с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской  Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Волгоградской области правомерно исходил из того, что договоры аренды земельного участка, о понуждении заключения которых просит ИП Глава КФХ Котовсков М.С., не являются договорами, подпадающими под действие статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у предпринимателя отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на администрацию обязанности заключить договоры.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Котовскова М.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу № А12-5805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котовскова Михаила Стефановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.Г. Веряскина