Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А57-26408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-26408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании Решетникова А.А., представителя истца  – Вологина А.Б., доверенность от 28.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Решетникова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2010 по делу №А57-26408/09 (судья Е.А. Волосатых)

по иску Решетникова Андрея Анатольевича (Саратовская область, г.Вольск)

к муниципальному учреждению Информационному центру «Вольская жизнь» (Саратовская область, г.Вольск)

о защите чести, достоинства и деловой репутации, понуждении к опубликованию опровержения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Решетников Андрей Анатольевич с иском к муниципальному учреждению Информационному центру «Вольская жизнь»  о признании  несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, опубликованных  в печатном издании «Вольская жизнь» № 38 от 22.09.2009 в статье «Депутаты детям водку продают?», сведений «Всегда вам рад помочь» - таков девиз депутата и предпринимателя А. Решетникова. Эта фраза звучит двусмысленно, ели знать о том, что в прошлом году он дважды был оштрафован за продажу алкоголя малолетним».

Истец также просил обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений, и взыскать с ответчиков 500000 руб. в компенсацию морального вреда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2010 исковые требования Решетникова Андрея Анатольевича удовлетворены частично, признаны  несоответствующими действительности сведения, изложенные в печатном издании «Вольская жизнь» № 38 от 22.09.2009 в статье «Депутаты детям водку продают?» следующего содержания:

- ... в прошлом году он (депутат и предприниматель А Решетников) дважды был оштрафован за продажу алкоголя малолетним.

Суд обязал ответчика опубликовать в печатном издании «Вольская жизнь» резолютивную часть данного решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, с муниципального учреждения Информационный центр «Вольская жизнь» в пользу Решетникова Андрея Анатольевича взыскана компенсация морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Решетников А.А. обратился в в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решении суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда отменить, принять по дуле новый судебный акт, которым взыскать с ответчик в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1   статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае,  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части взыскании размера компенсации морального вреда.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в печатном издании «Вольская жизнь» № 38 от 22.09.2009 в статье «Депутаты детям водку продают?» опубликованы сведения «Всегда вам рад помочь» - таков девиз депутата и предпринимателя А. Решетникова. Эта фраза звучит двусмысленно, ели знать о том, что в прошлом году он дважды был оштрафован за продажу алкоголя малолетним»,  в отношении    которых истцом    заявлены требования о признании их не   соответствующими  действительности, порочащими деловую репутацию истца и возложении обязанности их опровергнуть.

Истец, полагая, что сведения, содержащиеся в названной статье, не соответствуют действительности и содержат в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение,  пришел к выводу, что сведения, указанные в в статье «Депутаты детям водку продают?», не соответствующими действительности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции в полном соответствии с материалами дела установлено, что сведения, направленные ответчиком в газету в составе сводки происшествий и послужившие основой для опубликованной в газете информации, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истицы.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, при этом учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, а также степень разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 5000 руб.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал объем причиненных ему нравственных страданий, подлежащих компенсации в размере 500000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2010 года  по делу                № А57-26408/2009 в части взыскания с муниципального учреждения Информационный центр «Вольская жизнь» в пользу Решетникова Андрея Анатольевича компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин