Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А12-12580/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12580/08

15  сентября  2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 09  сентября  2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 15  сентября  2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области Кашириной Н.Б., действующей по доверенности от 13.04.2010 №7е, представителя муниципального учреждения детского оздоровительного лагеря «Солнечный» Кашириной Н.Б., действующей по доверенности от 10.11.2009 №159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФКК «Росконтракт» (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года по делу  № А12-12580/2008 (судья  Прудникова Н.И.)

по заявлению муниципального учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» (г. Камышин Волгоградской области)

о признании решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Росконтракт – Камышин» от 02.04.2010 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление муниципального учреждения детского оздоровительного лагеря «Солнечный» (далее – МУ ДОЛ «Солнечный») о признание недействительными принятые 02 апреля 2010 года собранием кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» решения по всем вопросам повестки собрания.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области 18 июня 2010 года признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» от 02 апреля 2010 года об отмене решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» 12 января 2010 года по седьмому вопросу повестки дня собрания: «Выбрать внешним управляющим ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих». Ходатайствовать перед Арбитражным судом Волгоградской области об утверждении внешним управляющим ОАО «Росконтаркт-Камышин» Новицкого А.А., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; Выбрать саморегулируемой организацией, из членов которой арбитражный суд утверждает внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Кмышин» НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; Требования к кандидатуре внешнего управляющего ОАО «Роконтракт-Камышин», предусмотренные статьями 146,20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ не выдвигать; В качестве кандидатуры внешнего управляющего ОАО «Росконтаркт-Камышин» выбрать Пухову Е.А. – члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Ходатайствовать перед арбитражным судом Волгоградской области об утверждении внешним управляющим ОАО «Росконтракт-Камышин» Пуховой Е.А. члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ОАО «ФКК «Росконтракт»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 27 79043 1, 410031 27 79045 5, 410031 27 79077 6, 410031 27 79053 0, 410031 27 79042 4, 410031 27 79076 9, 410031 27 79072 1, 410031 27 79065 3, 410031 27 79050 9, 410031 27 79078 3, 410031 27 79044 8, 410031 27 79073 8, 410031 27 79062 2, 410031 79061 5, 410031 27 79069 1, 410031 27 79048 6, 410031 27 79055 4, 410031 27 79060 8, 410031 27 79068 4, 410031 27 79046 2, 410031 27 79070 7, 410031 27 79056 1, 410031 27 79049 3, 410031 27 79064 6, 410031 27 79075 2, телеграммами, поданными по квитанциям № 05531, 05421, 05331, 05231, 05131, 05031, 04931, 04831, 04731, 04631, 04531, 04431, 04331, 04231, 0431, 04031, 03931, 03831, 03731, 03631, 03531, 03431, 03331, 032131, 03131, 03031, 02931, 02831, 02731, 02631, 05431. От внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А.  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года ОАО «Росконтракт–Камышин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новицкий А.А.

02 апреля  2010 года состоялось собрание кредиторов, по результатам которого принято решение:

- отменить решение собрания кредиторов от 12.01.2010, принятое по седьмому вопросу повестки дня собрания: Выбрать  внешним управляющим ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А., члена Н.П. «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Ходатайствовать перед Арбитражным судом Волгоградской области об утверждении внешним управляющим ОАО «Росконтракт – Камышин» Новицкого А.А., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»;

 - выбрать саморегулируемой организацией, из членов которой арбитражный суд утверждает внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

-требования к кандидатуре внешнего управляющего ОАО «Роконтракт-Камышин», предусмотренные статьями 146,20.2 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ не выдвигать;

-в качестве кандидатуры внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» выбрать Пухову Е.А. – члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Ходатайствовать перед арбитражным судом Волгоградской области об утверждении внешним управляющим ОАО «Росконтракт-Камышин» Пуховой Е.А. члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с тем, что решение от 02 апреля 2010 года нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, МУ ДОЛ «Солнечный» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительными могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенций собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, то собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, обязанность по проведению собрания возложена на арбитражного управляющего. Проведение собрания кредиторов иными лицами, возможно лишь в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и только лицами, требующими его созыва.

Реализуя установленное статьей 14 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право, 04 февраля 2010 года ОАО «Офис-Сервис» и ОАО «ФКК Росконтракт»  обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов.

В пределах установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока конкурсным управляющим должника – Новицким А.А. 16 марта 2010 года  было назначено проведение собрания кредиторов по предложенной ОАО «Офис-Сервис» и ОАО «ФКК Росконтракт» повестке дня на 22 марта 2010 года.

20 марта 2010 года конкурсный управляющий Новицкий А.А. уведомил кредиторов о том, что собрание 22 марта 2010 года не состоится и переносится на 16 апреля 2010, в связи с болезнью. Кредиторы названные телеграммы получили, в том числе и представители ОАО «ФКК Росконтракт», ОАО «Офис-Сервис», ЗАО «Тексконтракт».

Между тем 26 марта 2010 ОАО «ФКК Росконтракт» направило телеграфом уведомление кредиторам должника о проведение собрания кредиторов с названной повесткой дня.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что 22 марта 2010 года  собрание кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» не проведено конкурсным управляющим Новицким А.А. по уважительной причине - по причине его болезни, факт которой подтвержден листком нетрудоспособности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «ФКК Росконтракт» не вправе был назначать проведение собрания кредиторов на 02 апреля 2010, поскольку собрание, инициируемое ОАО «ФКК Росконтракт» и ОАО «Офис-Сервис» было перенесено на 16 апреля 2010 года по уважительной причине.

При этом 16 апреля 2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО «Росконтракт –Камышин», на котором приняты решения по всем вопросам повестки дня, следовательно, конкурсным управляющим выполнено требование ОАО «ФКК Росконтракт», ОАО «Офис-Сервис» о проведение собрания кредиторов с названной повесткой дня.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что решения принятые на собрании кредиторов 02 апреля 2010 года нарушают права кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин».

При этом порядок созыва и проведения собрания должен соответствовать требованиям, установленным статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления кредитора - МУ ДОЛ «Солнечный»  о собрании кредиторов 02.04.2010.

ОАО «ФКК Росконтракт» уведомил МУ ДОЛ «Солнечный» о дате и времени собрания кредиторов по адресу: г. Камышин Волгоградской области, ул. Пролетарская, 29, тогда как в материалы дела о банкротстве ОАО «Росконтракт-Камышин» сдано заявление о смене адреса кредитора на Волгоградская область, Камышинский район,                  с. Костарево.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр требований кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» по состоянию на 02 апреля 2010 года, в котором указано место нахождение юридического лица и адрес для почтовых уведомлений МУ ДОЛ «Солнечный» - Волгоградская область, Камышинский район, с. Костарево.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что не уведомление кредитора - МУ ДОЛ «Солнечный»  о собрании кредиторов 02.04.2010 не является основанием к отмене принятых на нем решений, так как  голос МУ ДОЛ «Солнечный» не повлиял бы на принятие решений, так как голосующая доля МУ ДОЛ «Солнечный» составляет 0,1% голосов, а решения принимались акционерами имеющими в совокупности 61,98% голосов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятое решение по спорным вопросам повестки дня является