Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А12-5342/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-5342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Ольги Андреевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 по делу № А12-5342/2010, (судья В.В. Беляева)

по иску Комаровой Ольги Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»

открытому акционерному обществу «Молочный завод «Волгоградский»

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «Молочный завод «Волгоградский» Комарова О.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании недействительной ничтожной сделки - договора возмездного оказания услуг №ВОУР-001 от 16.11.2006 года, заключенного между директором ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в лице генерального директора Чернова А.Н. и ООО «Ресурс» в лице генерального директора Новописного А.И.

По ходатайству истца, в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Молочный завод «Волгоградский» как сторону оспариваемой сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 по делу № А12-5342/2010 в удовлетворении искового заявления акционера ОАО «Молочный завод «Волгоградский» Комаровой О.А. к ООО «Ресурс», ОАО «Молочный завод «Волгоградский» о признании недействительным ничтожным договора возмездного оказания услуг №ВОУР-001 от 16.11.2006 года отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы на предмет установления факта соответствия даты на договоре фактической дате подписания договора, поскольку признание договора ничтожным позволит пересмотреть решение по делу № А12-3778/08 и не признать  ОАО «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2006 года между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в лице генерального директора Чернова А.Н. и ООО «Ресурс» в лице генерального директора Новописного А.И. был подписан договор возмездного оказания услуг №ВОУР-001.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 года по делу №А12-3778/08 с ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в пользу ООО «Ресурс» взыскано 923000 рублей задолженности за оказанные услуги по данному договору в период с ноября 2006 года по ноябрь 2007 года.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что договор возмездного оказания услуг от 16.11.2006 года №ВОУР -001 является незаключенным в соответствии с нормами ст.183 ГК РФ, поскольку подписан нелегитимным генеральным директором ОАО «Молочный завод «Волгоградский» Черновым А.Н. в отсутствие полномочий на совершение сделок и заключение договоров и последующего одобрения сделки уполномоченного лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 года постановление апелляционной инстанции от 24.09.2009 года оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.02.2009 года отказано в передаче в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 года.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, признание судом договора незаключенным служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным по тем же основаниям. Недействительным может быть признан только заключенный договор, а признание его судом незаключенным свидетельствует об отсутствие договора.

Кроме того, в силу п.2 ст. 166 ГК РФ с требованием о признании недействительной ничтожной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании недействительной сделки, должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы, а целью иска является их восстановление.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не указано, какие права и законные интересы истца, как акционера, были нарушены оспариваемой сделкой и каким образом они могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы относительно необоснованности отказа арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы на предмет установления факта соответствия даты на договоре фактической дате подписания договора, заключенного между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» и ООО «Ресурс», судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 по делу № А12-5342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

А.Н. Бирченко