Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А12-7706/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-7706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 по делу № А12-7706/2010, (судья В.Д. Суба)

по иску открытого акционерного общества  «Волжский подшипниковый завод»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжский подшипниковый завод» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 615 823 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 8 821 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 по делу № А12-7706/2010 исковые требования ОАО «Волжский подшипниковый завод» удовлетворены частично.

С ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ОАО «Волжский подшипниковый завод» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 615 823 руб. 46 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 7 340 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 472 руб. 75 коп., и всего 640 636 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что вынесенное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку суд, сделав ссылку на ст. 333 ГК РФ, фактически ее не применил. Суд первой инстанции не принял во внимание незначительность периода просрочки платежа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «ВПЗ» - Исполнителем и ОАО «МРСК Юга» - Заказчиком заключен договор № 3740090418 от 06.04.2009г. «Об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей» с подписанием сторонами протокола разногласии к нему №09-0092 от 09.07.2009г.

По условиям пункта 2.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов. Стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в «Актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон». Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности обозначены сторонами в Приложении №3 к настоящему договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии (мощности) по сети Исполнителя относительно плановых объемов, указанных в Приложении №3 и в иных приложениях к настоящему договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

В соответствии с п. 2.2. договора Исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), включающие в себя в том числе: - передачу электроэнергии от точек приема до точек отпуска; -круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении и (или) ведении Исполнителя в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами; -снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска-энергии, за исключением приборов учета, находящихся в пределах балансовой принадлежности Заказчика; - плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета, по которым производится учет приема и отпуска энергии в точках приема и в точках отпуска энергии; - по заявке Заказчика, либо по заявкам ЭСО производит в соответствии с действующим законодательством РФ, действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии    потребителям, иным владельцам    энергооборудования, непосредственно присоединенного к электрическим сетям Исполнителя, либо присоединенного через безхозяйные сети.

При этом Исполнитель обязуется урегулировать с ССО отношения технического характера но обеспечению межсетевого взаимодействия в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и с учетом условий настоящего Договора (п.2.3. договора).

В 6 разделе договора стороны согласовали порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок её оплаты.

В соответствии с п. 6.1. договора отчетным периодом для определения фактического объема услуг Исполнителя является одни календарный месяц.

В п.6.10 договора установлено, что Исполнитель оформляет «Акт оказания услуг» за расчетный месяц и направляет его Заказчику до 9 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.15. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акта о выполнении услуг» и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Таким образом, оплата услуг по договору должна производиться согласно «Акта о выполнении услуг» на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объемы и наименование выполненных истцом - Исполнителем услуг по договору № 3740090418 от 06.04.2009г. подтверждаются пописанными ответчиком - Заказчиком актами на оказание услуг за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2009г. от 31.12. 2009г., а также за январь 2010 г. от 31.01.2010г. и за февраль 2010г. от 28.02.2010г.

Материалами дела подтверждается размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по представленным актам на оказание услуг за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2009г., а также за январь и февраль 2010г. на сумму 615 823 руб. 46 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что претензионный порядок разрешения споров по договору не установлен, так как в пункте 9.6. договора в редакции протокола разногласий стороны не согласовали сроки предъявления с момента неисполнения сторонами обязательств по договору. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что претензию истца по оплате задолженности по оплате услуг ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 891 657 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку установлено нарушение установленного договором срока оплаты полученного газа, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму 8 821 руб. 96 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за неисполнение денежного обязательства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неверности произведенного истцом расчета на основании следующего.

Исходя из условий согласованного сторонами п. 6.15. договора № 3740090418 от 06.04.2009г.,  оплата услуг по договору должна производиться согласно «Акта о выполнении услуг» на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры на оплату истец передал ответчику 22.01.2010г., 10.02.2010г. 17.03.2010г. При таких обстоятельствах, принимается за основу расчет процентов, произведенный ответчиком на сумму 7 813 руб. 91 коп.

Учитывая сроки нарушения обязательства по оплате услуг, компенсационную природу процентов и баланс интересов сторон суд первой инстанции счел размер процентов в сумме 7 813 руб. 91 коп. не соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,  уменьшив ее размер.

Податель жалобы (ответчик) ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание незначительность просрочки платежа, и фактически ее не применил ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления 13/14, высшие судебные инстанции указали, что в этом случае суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 03.06.2010г., то есть  на день вынесения судебного акта, действует учетная ставка рефинансирования в размере 7,75%. В период просрочки обязательства по оплате, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ неоднократно изменялся.

В периоды просрочки, ставка рефинансирования была выше,