Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А12-7216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-7216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.Н. Телегиной, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Ковальчук А.А., доверенность от 11.01.2010 года,

от ООО «РЭС-Энергосбыт», Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области  – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление №№ 77601 5, 77602 2, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радеж» (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года

по делу № А12-7216/2010, судья А.А. Суханов,

по иску ООО «Радеж» (г. Волгоград),

к ООО «РЭС-Энергосбыт» (г. Волгоград),

третье лицо: Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании 548 336, 83 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радеж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «РЭС-Энергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании за период с сентября 2008г. по август 2009г. 524 683 руб. 68 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения № 6545 от 20.11.06 по точке поставки г. Волгоград, пр. Жукова, 100б.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что фактически спорный объект присоединен к сетям ответчика на среднем уровне напряжения СН2, поэтому оплата электроэнергии по более дорогому другому уровню напряжения НН является неосновательным денежным обогащением ответчика.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО «РЭС-Энергосбыт», Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006г. между истцом и ответчиком подписан договор о снабжении электрической энергией №6545, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (пункт 11.1 договора) с возможностью продления на следующий год.

Указанный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 20.11.2006г. по пунктам 7.6., п.п.6,7. Приложения №2, п. 3.2.5., которые фактически урегулированы протоколом согласования разногласий от 15.02.2007г.

Сторонами факт заключенности указанного договора не оспаривается. Приложением №1 (без разногласий)   к договору стороны определили договорные объемы поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения.

Приложением №4 (без разногласий) стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии и точек учета, с указанием типов электрических счетчиком, заводских номеров.

06.02.2008г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №6545 от 20.11.2006г., согласно которому с 06.02.2008г. внесены изменения в Приложение№4, в перечень точек поставки включен объект истца, расположенный по адресу г. Волгоград, пр. Жукова, 100.

При внесении изменений в действующий договор энергоснабжения №6545 от 20.11.2006г., сторонами было достигнуто соглашение о применении при расчетах за поставленную энергию тарифа, соответствующего уровню напряжения НН, что не оспаривается сторонами.

23.09.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №6545 от 20.11.2006г., которым стороны с 11.09.2009г. внесли изменение в Приложение№4 по точке поставки Жукова, 100, договорившись об изменении тарифа с НН на СН2.

В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, у каждого потребителя должна быть техническая документация, в том числе акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, которые в комплекте с другой, указанной в данном пункте, документацией должны храниться у потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, определяющим ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границу ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Исходя из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.09.2008г., 16.09.2009г., энергопринимающие устройства истца подключены к сетям ответчика РУ-0,4 кВ. Стороны в договоре согласовали, что это относится к уровню низкого напряжения НН.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при расчете платы за электроэнергию в спорный период ответчик правомерно исходил из тарифа низкого уровня напряжения,   установленного уполномоченным государственным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов").

Уровень напряжения связан с тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать.

Данный вывод суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной  в Постановлении от 29.05.07 № 16260/06.

Впоследствии по соглашению сторон был измене уровень напряжения с   НН на СН2, что также не является нарушением действующего законодательства.

Однако изменение согласованного уровня напряжения на более дешевый не означает, что у энергоснабжающей организации в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное денежное обогащение, поскольку при расчетах сторонами применялся тариф, соответствующий договорному уровню напряжения.

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Из содержания пунктов 44 и 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении - (СН) 35 кВ; на среднем втором напряжении - (СН) 20-1 кВ; на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах вывода силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Точка поставки электрической энергии на розничном рынке, в соответствии с пунктом 2 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг.

Согласно пункту 6.3. договора, расчеты за потребленную энергию ( мощность) осуществляются в соответствии с Правила по регулируемым и нерегулируемым ценам. Регулируемые цены устанавливаются органом исполнительной власти субьекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон договора. Нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Таким образом, энергоснабжающая организация не вправе была самостоятельно изменять или устанавливать тариф на электрическую энергию, ввиду чего она правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом для низкого уровня напряжения, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ и условиями договора.

Оплачивая счета ответчика в спорный период, истец согласился с применением в расчете платы за электроэнергию тарифа для низкого уровня напряжения.

Вопреки ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истцу фактически поставлялась электроэнергия среднего, а не низкого напряжения, а также того, что примененный энергоснабжающей организацией тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Изменения условий договора о том, что расчеты за электроэнергию и мощность, потребляемые истцом, производиться по тарифу уровня питающего (высшего) напряжения, то есть СН2, в спорный период не действовали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года по делу № А12-7216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                    А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                  Г. И. Агибалова

                                                                                      Т. Н. Телегина