Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-6701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-6701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  20 сентября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖилСоцГарантия» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 по делу  № А12-6701/2010 (судья Дашкова Н.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»                (г. Волгоград)

к Закрытому акционерному обществу «ЖилСоцГарантия» (г. Волгоград),

третье лицо: открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-экономического комплекса Волгограда» (г. Волгоград),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее ОАО «Коммунальные технологии Волгограда») с иском к Закрытому акционерному обществу «ЖилСоцГарантия» (далее ЗАО «ЖилСоцГарантия») о взыскании 567 865 руб. 73 коп., в том числе 532 135 руб. 08 коп. основного долга и 35 730 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2010г., в связи с просрочкой оплаты потребленных услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ЖилСоцГарантия» обратилось  с апелляционной жалобой,  просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требовании удовлетворить в полном объеме (видимо, заявителем допущена опечатка).

Заявитель жалобы считает, что ЗАО «ЖилСоцГарантия» не имеет задолженности перед ОАО «КТВ» за отпуск воды и прием сточных вод в спорный период.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008г. между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ЖилСоцГарантия» (абонент) был заключен договор №005968 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Абонент, в свою очередь, обязался полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 3.1. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. По письменному согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

В соответствии с пунктом 4.6. оплата за поставленную питьевую (техническую) воду  и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема потребления и водоотведения за соответствующий период до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100 % договорного объема.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод производились на основании Приложения №2 к договору, подписанного ответчиком без протокола разногласий.

Свои обязательства по договору истец в мае 2009 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ЗАО «ЖилСоцГарантия» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в мае 2009 года составила 532 135,08 руб.

Неисполнение ЗАО «ЖилСоцГарантия» своих обязательств по оплате коммунальных  услуг явилось основанием для обращения ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и их объем подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг и тарифы, по которым рассчитана их стоимость, ответчиком также не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в размере 532 135,08 руб. в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленного и на основании статьей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному выше договору исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 532 135,08 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом коммунальных услуг по указанному выше договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Истцом на сумму задолженности  532 135,08 руб.  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 29.03.2010 в размере 35 730,65 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за оказанные коммунальные услуги в мае 2009, погашена  ЗАО «ЖилСоцГарантия» в полном объеме, подлежат отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо платежи истцом не учтены или учтены с нарушением указанного в них назначения, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010  года по делу №А12-6701/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

Ф. И. Тимаев