Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А57-6199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

20 сентября 2010 года                                                                  Дело № А57-6199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – Алакин С.О., доверенность от 02.04.2010 № 02-08/2511,

от ООО «Чайка-97» – Лукавихина М.В., доверенность от 13.07.2010,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка-97»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года по делу № А57-6199/2009, судья  Елистратова К.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-97»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «Чайка-97»

к Комитету по управлению имуществом города Саратова

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

о понуждении к регистрации договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-97» (далее – Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2009 г. иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции от 12.10.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 г., вышеуказанные решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Комитет в установленный судом срок осуществить государственную регистрацию договора аренды № 006/6 от 28.04.1999 г. нежилого помещения арендуемого Обществом на первом этаже здания, расположенного по адресу г. Саратов, пр. Кирова 18.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 г. исковые требования Комитета удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Общества отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить.

Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 28.04.1999 был подписан договор аренды № 006/6 нежилого помещения, общей площадью 282,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 18, для использования под парикмахерскую, сроком на 1 год с 01.01.1999 по 31.12.1999 г.

Дополнительным соглашением от 01.03.1999 г. установлен срок начала действия договора - 01.03.1999 г.

Собственником данных помещений является муниципальное образование «Город Саратов», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17/065/2010-300 от 01.04.2010 г. (т. 1 л.д. 112) и свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № 529825 (т. 2 л.д. 73).

Из указанных документов следует, что основанием для возникновения права собственности Муниципального образования «Город Саратов» является Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1  от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решение Малого Совета Саратовского городского совета народных депутатов от 28.05.1993 г. № 301, Выписка из реестра муниципальной собственности от 14.09.2009 г.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2001.

Полагая, что после истечения срока договор продлился на неопределенный срок, Комитет заявил отказ от договора.

В связи с тем, что спорное помещение признано аварийным, Комитет, на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращался в арбитражный суд с иском о выселении общества из спорного помещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2009 г. по делу № А57-23136/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу, что договор аренды от 28.04.1999 г. № 006/06 в редакциях дополнительных соглашений является незаключенным на основании того, что отсутствуют доказательства регистрации дополнительных соглашений.

В связи с этим Комитет, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета, правомерно руководствовался следующим.

В рамках дела  № А57-23136/08 Комитету в иске о выселении было отказано.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2009 г. по делу № А57-23136/08 вступило в законную силу.

При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что договор от 28.04.1999 г. № 006/06 в редакциях дополнительных соглашений не заключен.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, между Комитетом и Обществом отсутствуют договорные отношения в отношении спорного имущества.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах заявленные Комитетом виндикационные требования являются правомерными.

Указывая на то, что Комитет в настоящее время зарегистрировал право собственности на спорное помещение, Общество просило обязать Комитет к регистрации договора аренды № 006/6 от 28.04.1999 г.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования о регистрации договора заявлены после истечения срока, указанного в договоре.

К тому же, Обществом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 года по делу № А57-6199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

                                                                                                                   С.А. Жаткина