Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-8396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-8396/2010

«20» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» июня 2010 года по делу                 № А12-8396/2010  (судья Пронина И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,                  г. Волгоград,

о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению,

третье лицо: Банк «Возрождение» Волгоградский филиал, г. Волгоград,

при участии в заседании представителей:

ОАО «КТВ» - не явились, извещен, 

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - не явились, извещен, 

Банк «Возрождение» Волгоградский филиал – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее  - ОАО «КТВ», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 06.04.2010 №191555, №191556, №191559, направленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ОАО «КТВ» №40702810900500144098, открытого в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «22» июня 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ОАО «КТВ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Банк «Возрождение» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ОАО «КТВ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 92241 2, № 91424 0 о вручении корреспонденции). Общество орган явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 92243 6, № 91426 4 о вручении корреспонденции). Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Банк извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 91427 1 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району                             г.Волгограда выставила требование №103367 по состоянию на 04.03.2010 об уплате налогов в размере 6 104 363 рубля, пени в размере 1 405 328,81 рублей в срок до 25.03.2010.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность не была уплачена, налоговый орган принял решение от 06.04.2010 № 87301 о взыскании налогов в размере 3409292,12 рубля, пеней в размере 747 582,22 рубля.

Во исполнение указанного решения инспекцией на расчетный счет налогоплательщика были выставлены инкассовые поручения от 06.04.2010 №191555 о взыскании 597 599 рублей, от 06.04.2010 №191556 о взыскании 338 517 рублей, от 06.04.2010  №191559 о взыскании 2 473 176,12 рублей.

ОАО «КТВ», не согласившись с указанными инкассовыми поручениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что поскольку в инкассовых поручениях указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платеж, взысканию подлежит текущая задолженность, следовательно, оснований для признания инкассовых поручений не подлежащими исполнению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемыми инкассовыми поручениями налоговый орган производит взыскание ЕСН за 4 квартал 2009 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу №А12-16179/2009 принято к производству заявление ОАО «КТВ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении ОАО «КТВ» введена определением суда от 29.09.2009 г.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пунктах 8,9 Постановления № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25) указал, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25, требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно квалифицировал взыскиваемую оспариваемыми поручениями сумму задолженности как текущую.

Правомерно не принят судом первой инстанции и довод заявителя о том, что налоговым органом выставлены инкассовые поручения, в которых отсутствуют данные о дате окончания налогового периода и сроке уплаты налога, что влечет обязанность банка по возврату данных инкассовых поручений.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №25 разъяснено, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам; налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Оценив представленные в материалы дела инкассовые поручения от 06.04.2010 №191555, от 06.04.2010 №191556, от 06.04.2010 №191559, суды установили, что в графе «назначение платежа» в данных инкассовых поручениях указан срок уплаты – 25.03.2010, а также налоговый период: 01.01.2009 – 31.12.2009.

Таким образом, представленные в банк инкассовые поручения содержат сведения, позволяющие достоверно установить, что спорные платежи являются текущими.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что инспекцией соблюдена процедура принудительного взыскания спорных сумм ЕСН за 4 квартал 2009 года, установленная Налоговым кодексом РФ. Требование №103367 от 04.03.2010 в данной части выставлено своевременно, в связи с его неисполнением в добровольном порядке использованы меры принудительного взыскания путем направления в банк инкассовых поручений.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не доказал, что оспариваемые инкассовые поручения нарушили права и законные интересы Общества.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

При этом в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 17 Европейской конвенции по правам человека 1952 г.).

Спорная задолженность является текущей, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком. Однако Общество не приняло мер по добросовестному исполнению обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «КТВ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» июня 2010 года по делу                 № А12-8396/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова