Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-4419/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-4419/2009

резолютивная часть оглашена 20 сентября 2010 года

в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» - Гик Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 18 сентября 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам №№79282-79285 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сапсан 2002», г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу №А12-4419/2009, судья Мойсеева Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сапсан 2002», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм», г. Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 115 707 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 298 рублей 08 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года по делу №А12-4419/2009 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002» было отказано, постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 03 сентября 2009 года решение суда первой инстанции отменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002», в рамках дела №А12-4419/2009, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002» удовлетворено в части, с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» в пользу общества с ограниченной отв6тственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 200» взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованное снижение судебных расходов на услуги представителей.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ №121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2004 года №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 27 февраля 2009 года без номера, акт приема-передачи оказанных услуг от 29 мая 2010 года на сумму 14 000 рублей, расходный кассовый ордер на сумму 12 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 20 августа 2009 года, акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 17 500 рублей, расходный кассовый ордер на сумму 15 225 рублей; договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2009 года, акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 28 500 рублей, расходный кассовый ордер на сумму 24 795 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходными кассовыми ордерами на общую сумму 52 020 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представители общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002» по доверенности участвовали непосредственно в судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области, в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы. Представителем Бессаловым А.В. подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года по делу А12-4419/2009.

Как следует из материалов дела, согласно Сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг подготовка искового заявления имущественного характера в арбитражные суды составляет от 2 500 рублей, разовое участие в судебном заседании в суде первой инстанции в г. Волгограде – от 5 000 рублей, подготовка и написание апелляционной, кассационной жалобы – от 4 000 рублей, разовое участие в судебном заседании в апелляционной инстанции в г. Саратове в арбитражном суде – от 8 000 рублей, разовое участие в судебном заседании в кассационной инстанции – от 8 000 рублей.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 июня 2009 года, Рекомендациям по примерным расценкам стоимости адвокатских услуг, опубликованным в газете Волгоградский Адвокат за № 6(43) июнь 2009 года, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи рекомендовано исходить из следующих ставок:

участие в арбитражном суде первой инстанции – от 25 000 рублей,

участие в апелляционном, кассационном арбитражном суде – 50% от ставки участия в суде первой инстанции.

Признав за обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002» право на заявление о возмещении судебных расходов ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из неразумности заявленной суммы возмещения расходов.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая участие представителя истца в суде первой инстанции, судах апелляционной, кассационной инстанций, фактически оказанные услуги представителем истца, непродолжительность рассмотрения и сложность дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере не отвечает принципам разумности.

Суд первой инстанции при определении рассматриваемого размера вознаграждения обоснованно исходил «из учета объема письменных документов, составленных и подготовленных  представителем, времени участия в заседаниях, сложности дела, а также имеющихся цен на рынке юридических услуг», и посчитал 25 000 рублей суммой  судебных расходов в разумных пределах.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в стоимость услуг по договорам входят, в том числе, и расходы Исполнителя на проезд, проживание, питание, связанные с командировкой для участия в заседаниях апелляционного и кассационного судов, арбитражный апелляционной суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих понесенные командировочные расходы, обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН 2002» не представлено, а указанные расходы взыскиваются отдельно.

При указанных обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на произвольное уменьшении судом размера судебных расходов не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих порядок возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение суда первой является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А12-4419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова