Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А57-6876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-6876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       20 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН» - Изотова В.Н., протокол от 17.07.2008 № 1 (паспорт 63 08 178719, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе города Саратова 15.05.2008),

Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – Кожевниковой К.А., доверенность от 02.09.2010 № 60-01-31/2056, выдана сроком по 31.12.2010 (паспорт 63 10 523853, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе города Саратова 19.08.2010), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН», п. Новопушкинское Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года

по делу № А57-6876/2010 (судья Бобунова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН», п. Новопушкинское Саратовской области,

заинтересованное лицо:

Территориальное управление в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г. Саратов,

о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.04.2010 № 184 и от 30.04.2010 № 185 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.04.2010 № 184 и от 30.04.2010 № 185 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что просрочка срока представления указанной справки является незначительной, устранена заявителем самостоятельно и в кратчайшие сроки, в связи с чем, в рассматриваемом случае следует применить малозначительность. На момент совершения нарушения прохождения валюты по данному контракту отсутствовало, в связи с чем, угрозы контрольным надзорным функциям банка не было.

В отзыве на апелляционную жалобу  Территориальное управление в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества, административного органа поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области была проведена проверка соблюдения ООО «СПТД «ВИЗОН» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведенной проверки административным органом установлены факты несвоевременного предоставления ООО «СПТД «ВИЗОН» в банк справки о подтверждающих документах, чем нарушен пункт 2.4 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П, за что часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки составлены акты от 14.04.2010 года № 10413000/140410/000060 и № 10413000/140410/000059.

 Административным органом 14.04.2010 года в адрес ООО «СПТД «ВИЗОН» направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки генерального директора Изотова В.Н. или законного представителя с доверенностью, выданной для защиты интересов ООО «СПТД «ВИЗОН» при составлении протокола об административном правонарушении, в отдел валютного контроля Саратовской таможни 14.04.2010г. в 10 часов 00 минут. Указанная телеграмма вручена 14.04.2010г. в 09 часов Изотову, о чем административному органу сообщено отделением связи.

По результатам проверки соблюдения ООО «СПТД «ВИЗОН» актов валютного регулирования в присутствии директора Общества составлены протоколы от 14.04.2010 года  № 1041300-167/2010 и № 10413000­168/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии протоколов вручены директору Общества Изотову В.Н. 14.04.2010 года под роспись.

20.04.2010 года временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. вынесены определение № 184 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 апреля 2010г. на 10 часов 30 минут и определение № 185 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 апреля 2010г. на 10 часов 40 минут. Указанные определения направлены 20.04.2010 г. в адрес Общества.

27.04.2010г. административным органом в адрес ООО «СПТД «ВИЗОН» направлены телеграммы с сообщением о необходимости явки 30.04.2010г. в 10 часов 30 минут на рассмотрение дела об административном правонарушении № 184 и 30.04.2010г. на 10 часов 40 минут на рассмотрение дела об административном правонарушении № 185.

30 марта 2010 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесены постановления о назначении административного наказания № 184,185, согласно которым Общество признано виновным в совершении    административных    правонарушениях, ответственность    за    которые  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ правонарушениях, и назначены административные наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению. Копии указанных постановлений вручены директору Общества 30.04.2010 года под роспись.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением, просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, указал, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, факт совершения правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, обжалуемые постановления вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Заслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В пункте 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее — Положение Центрального Банка России от 01.06.2004г. № 258-П) указано, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту (далее – банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.11 Положения от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка паспорта сделки, уполномоченным осуществлять от имени банка паспорта сделки предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк паспорта сделки.

В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки, заверяются печатью банка паспорта сделки, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с требованиями п.2.2., 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ООО «СПТД «Визон» должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД № 10413010/170409/П001018 в срок до 13.05.2009г. Однако, фактически указанная справка представлена Обществом в банк ПС 19.06.2009 года.

Справку о подтверждающих документах по ГТД № 10413010/170409/П001019 Общество должно было представить в срок до 10.05.2009 года, в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок перенесен на 12.05.2010 года. Однако, фактически Общество представило справку 19.06.2009 года.

При указанных обстоятельствах, обязанность по представлению в банк ПС справок о подтверждающих документах по ГТД № ГТД № 10413010/170409/П001018 и № 10413010/170409/П001019 не была исполнена Обществом в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка срока представления справки является незначительной, устранена заявителем самостоятельно и в кратчайшие сроки, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Как установлено материалами дела, нарушение сроков предоставления справок о подтверждающих документах составило значительные сроки: по постановлению № 184 - 56 дней, по постановлению № 185 - 53 дня. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Непредставление  либо  несвоевременное  представление  документов   препятствует

выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности вмененного Обществу правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 17 - 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.04 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Общество,