Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А57-6876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
являясь участником внешнеэкономической
деятельности, обязано знать и соблюдать
требования валютного законодательства
Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ, Положение N 258-П является актом органа валютного регулирования, обязательным для исполнения Обществом как резидентом. В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения формальных требований закона и к исполнению принятых на себя как участника внешнеэкономической деятельности публично-правовых обязанностей. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании имеющихся возможностей и непринятии мер для исполнения своих обязанностей. Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения по реализации единой государственной валютной политики. Своими действиями Общество посягнуло также и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля, в том числе уполномоченных банков, ведущих учет и отчетность по валютным операциям. Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.08 N 60 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В данном Постановлении ВАС РФ указывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела Общество правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, о возможности применения ст. 2.9 КоАп РФ не имеется. Апелляционный суд считает необходимым возвратить ООО «СПТД «ВИЗОН» ошибочно оплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года по делу № А57-6876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПТД «ВИЗОН», п. Новопушкинское Саратовской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 93 от 23.08.2010г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий М.Г. Цуцкова Судьи: Ю.А. Комнатная О.В. Лыткина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А12-8692/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|