Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А12-7414/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области свидетельские показания являются единственными доказательствами в обоснование вывода налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным признание судом в качестве недопустимых доказательств в обоснование размера полученного конкретными работниками дохода их показаний, оформленных в виде протокола допроса свидетелей, при отсутствии других письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров, трудовых или гражданских правовых договоров).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протоколы допросов бывших работников общества относительно обстоятельств получения ими денежных средств в размере, превышающем заработную плату, достаточными и достоверными доказательствами по делу признаны быть не могут, поскольку содержат противоречивые данные.

Налоговым органом составлены по каждому свидетелю два протокола допроса, в которых указанные свидетели давали разные показания, указывались примерные суммы. Кроме того, налогоплательщиком представлены в суд больничные листы и сведения об отпусках, что опровергает показания свидетелей о том, что каждый месяц получали одну и туже заработную плату. В материалах проверки отсутствует другая ведомость, подтверждающая выдачу денежных средств бывшим работникам в большем размере.

ИП Глушихина Е.Ф. представила в налоговый орган документы, подтверждающие суммы заработной платы сотрудников за проверяемый период, и именно:  ведомости по начислению и выплате заработной платы, платежные ведомости с подписями работников, справки о доходах физических лиц и налоговые декларации.

Указанные документы свидетельствуют об отсутствии нарушений по удержанию и перечислению в бюджет в качестве налогового агента ИП Глушихиной Е.Ф. налога на доходы физических лиц за проверяемый период.

Предложение МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области удержать и перечислить в бюджет дополнительно исчисленный налог на доходы физических лиц является необоснованным и по тому основанию, что работники, давшие свидетельские показания, на момент принятия оспариваемого решения не состояли в трудовых отношения с заявителем, а в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Поскольку, при вынесении оспариваемого решения в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган исходил из тех же обстоятельств, что и при исчислении налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно указал, что решения подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апелляционная жалоба доводов относительно судебных расходов не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения решения не имеется, апелляционную жалобу МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области  следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года по делу № А12-7414/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.Г. Веряскина