Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А12-14234/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-14234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Александровича

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А12-14234/2010, (судья Лаврик Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственности «БранДмауэР»

о взыскании 314 649 руб. 13 коп.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель  Воробьев Владимир Александрович (далее по тексту - ИП Воробьев В.А., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственности «БранДмауэР» (далее по тексту ООО «БранДмауэР», ответчик) о взыскании 314 649 руб. 13 коп, из которых: 290 779 руб. - неосвоенный аванс по договору «На выполнение проектно-сметных работ» № 127-08 за август 2008г. (с дополнительным соглашением к данному договору от 28.05.2009г.); 14 417 руб. 79 коп. - договорная неустойка в соответствии с пунктом 5.4 названного договора за период  с 29.07.2009г.  по  17.02.2010г.  и  9 452 руб.  34 коп.  ­банковские проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2010г. по 18.07.2010г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А12-14234/2010 исковое заявление ИП Воробьева В.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ИП Воробьев В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о не соблюдении истцом претензионого порядка урегулирования спора с ответчиком, на основании которого исковое заявление было оставлено без рассмотрения, не соответствует материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, свои исковые требования истец обосновал тем, что между ним (заказчик) и ООО «БранДмауэР» (подрядчик) был заключен договор подряда «На выполнение проектно-сметных работ» № 127-08 за август 2008г. (с дополнительным соглашением к данному договору от 28.05.2009г.), по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика проект на объект «Реконструкция встроенного торгового помещения» по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул. Энгельса, 22, а заказчик встречно обязался принять и оплатить результат выполненных проектно-сметных работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 127-08 от 28.05.2009 г. стороны дополнили работы выполнением специальных разделов проекта (ООС, ПOC, ГО и ЧС) с установлением сроков выполнения работ по дополнительному гашению - два календарных месяца со дня подписания дополнительного соглашения. Таким образом, окончательный срок выполнения работ и сдачи их результатов составил - 28 июля 2009 года.

В соответствии с условиями раздела 4 договора  № 127-08 на основании выставленного Заказчику:

- счета № 127-08/1 произведена Подрядчику оплата аванса платежным поручением от 22.08.2008 г. № 1046

- и на сновании счета № 127-08/2 произведена оплата дополнительных разделов 125 779 руб. платежным поручением от 27.05.2009 г. № 583.

Таким образом, по договору № 127-08  ИП Воробьевым В.А. произведена предоплата в размере 290 779 рубелей.

Разделом 6 содержания договора подряда «На выполнение проектно-сметных работ» № 127-08 за август 2008г., сторонами установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней. При этом оговорено, что в арбитражный суд передаются споры, не урегулированные претензионно.

Ссылаясь на то, что ответчик выдал разработанную техническую документацию не в полном объеме, истец письмом от 28.10.2009 г. и письмом от 17.11.2009 г.  указал замечания к проекту, которые ООО «БранДмауэР» получил.

Утверждая, что подрядчик длительное время не устраняет замечания заказчика к представленной технической документации и не передает заказанный проект в полном объеме, ИП Воробьев В.А. в исковом заявлении указал, что договор подряда «На выполнение проектно-сметных работ» согласно его письму от 11.02.2010г. расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, неосвоенный аванс в размере 290 779 рублей подлежит возвращению с начислением неустойки на условиях п. 5.4 договора № 127-08.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика письмом от 17.11.2009 г. замечания к проекту, которые ООО «БранДмауэР» получил 16.12.2009 г., что подтверждается почтовое уведомление о вручении (л.д. 29).

Поскольку условия, указанные в замечании к проекту ответчиком не были исполнены,  истец воспользовался предоставленным ему договором правом, направив подрядчику (ответчику) претензию от 11.02.2010 г. об отказе от исполнения договора № 127-08 в одностороннем порядке и намерения обратится в арбитражный суд о взыскании неосвоенного аванса в размере 290 779 руб. и неустойки, в случае не устранения недостатков в пятидневный срок с момента получения настоящего письма, (л.д. 30).

Истец направил претензию по адресу: г. Волжский, пр. Ленина 2, указанный адрес соответствует адресу ответчика, указанного в договоре № 127-08.

Доказательства направления претензии в адрес ответчика является подлинная почтовая квитанция № 4000752179578 от 11.02.2009 г. (л.д. 30), а также ксерокопия почтового конверта (№ отправления 40007521795789).

Кроме того, согласно письму Почты России № 34.43.2-08/Орг.-285 от 04.08.2010 г. (л.д. 54), заказное письмо № 40007521795789 поступило в почтовое отделение № 30 12.02.2010 г., возвращено по истечению установленного срока хранения 14.03.2010 г., ввиду не получения адресатом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела претензия от 11.02.2010 г., направленная ИП Воробьевым В.А. в адрес ООО «БранДмауэР» подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Требование о расторжении Договора истцом не заявлялось. Предметом искового заявления является взыскание неосвоенного аванса в размере 290 779 руб. с начислением договорной неустойки на условиях п. 5.4 договора № 127-08, а в указанной части досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вопрос об обстоятельствах, связанных с действием либо расторжением договора, подлежит выяснению при рассмотрении спора по существу заявленных требований, но не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу № А12-14234/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                             В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                   А.Н. Бирченко