Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А06-2668/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-2668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      22 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей Астраханской таможни, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 90206),

открытого акционерного общества «Волгомост», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 990203, 90205, 90204), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 года

по делу № А06-2668/2010 (судья Винник Ю.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост»

заинтересованное лицо:

Астраханская таможня

о признании недействительным постановления  № 10311000-182/2010 от 13 апреля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгомост» (далее ОАО «Волгомост») обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Астраханской таможни от 13 апреля 2010 года № 10311000-182/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 года заявленные требования были удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Астраханская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении описания события правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, указывая на его доказанность материалами дела, в связи с чем просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на то, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2010 года Астраханской таможней проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля ООО «Штиль», находящейся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, 1-ый проезд Мостостроителей.

В ходе проверки установлено, что на территории ПЗТК ООО «Штиль» без разрешения таможенного органа размещен товар - «пруток из железа или нелегированной стали в свободно смотанных бутах», оформленный по ГТД № 10608052/280110/0000473, и прибывший по железнодорожным накладным № ЭЕ 623957 в вагоне № 52378452 №ЭЕ624236 в вагоне № 65180085, № ЭЕ624121 в вагоне № 56536444.

Согласно документам, полученным от Астраханскою отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», вышеперечисленные вагоны прибыли на ст. Правый Берег 05.02.2010 г., и в тот же день были поданы для разгрузки на выставочный путь «Мостотряда-83» филиала ОАО «Волгомост», и были разгружены на территории «Мостотряда-83», являющейся зоной таможенного контроля.

По результатам проверки определением от 19.02.2010 г. таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.5 КоАП РФ и 31.03.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 36-41).

Постановлением №10311000-1821/2010 от 13.04.2010 г. ОАО «Волгомост» привлечено к административной ответственности по ст.16.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 11-16).

ОАО «Волгомост» не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд за его обжалованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности таможенным органом состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении и постановлении описания события вменяемого обществу правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.03.2010 года  не содержит указание на место совершения правонарушения и виновные действия, образующие состав административного правонарушения ОАО «Волгомост», постановление по делу об административном правонарушении №10311000-1821/2010 от 13.04.2010 г. также не содержит аналогичное описание.

Так указание в протоколе на место нахождения территории ЗТК общества с ограниченной ответственностью «Штиль»: 414006 г.Астрахань, Трусовский район, 1-й проезд Мостостроителей, Мостоотряд-83, не соответствует месту нахождения ПЗТК общества, указанного в Приказе Астраханской таможни № 445 от 16.06.2005, согласно которого зона таможенного контроля создана по адресу: 414000, г. Астрахань, Трусовский район, 4-й проезд Мостостроителей, Мостоотряд-83.

Кроме того, указанный Приказ Астраханской таможни утратил силу, и на момент совершения вменяемого правонарушения действовал Приказ Астраханской таможни № 177 от 29.02.2008г. о создании постоянной зоны таможенного контроля по иному адресу, чем указано в протоколе и обжалуемом постановлении.

Изложенные в указанных процессуальных документах действия не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в диспозиции которой в качестве таковых действий определены перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Ссылка таможенного органа на факт перемещения без разрешения таможенного органа через границы зоны таможенного контроля товаров и транспортных средств - товар - «пруток из железа или нелегированной стали в свободно смотанных бутах», не находящегося под таможенным контролем, не может быть принята в обоснование правовой позиции административного органа о доказанности события административного правонарушения, поскольку данный факт в протоколе об административном правонарушении не отражен.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда о том, что таможенным органом не установлено место нарушения зоны таможенного контроля и виновные действия общества, является основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2010 года  по делу № А06-2668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                     О.В.Лыткина