Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А57-7190/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-7190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Захарова Ю.В., представителя, паспорт серии 36 04                   № 189422, доверенность от 02.08.2010 № 15 (ксерокопии в деле); от ответчика –                Иевлевой А.А., представителя, паспорт серии 63 03 № 197950, доверенность от 02.12.2009 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Старт», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А57-7190/2010, принятое судьей И.П. Сенякиной,

по иску производственного кооператива «Старт», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

о расторжении договора, взыскании 750000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился производственный кооператив «Старт» с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о расторжении договора от 14 февраля      2005 года № 78-Э-СПР/212 и взыскании 750000 руб., перечисленных в счет выполнения обязательств по договору от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212.

     Определением от 26 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7190/2010 требования о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212 оставлены без рассмотрения, по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, производственный кооператив «Старт» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: истцом при подаче искового заявления соблюдены требования о претензионном порядке урегулирования спора.

     Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. истец не обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает вопрос о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Положениями статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

     Суд первой инстанции, оставляя требование о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212 без рассмотрения, сделал вывод о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика (подрядчика) обращения, из текста которых усматривается заявление стороны (заказчика) о расторжении договора.

     Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что истец неоднократно письмами от 13 мая 2009 года № 43, от 12 января 2010 года № 1 обращался в адрес ответчика с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 750000 руб. и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212. При этом к вышеуказанным письмам истцом прилагалось дополнительное соглашение о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212.

     Указанные документы направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44.

     Истцом в подтверждение направления претензий в адрес ответчика в материалы дела представлены почтовые квитанции и уведомления о вручении почтового отправления  от 13 мая 2009 года № 06560, от 13 января 2010 года № 04925. При этом в уведомлениях о вручении почтового отправления имеется отметка о получении почтовой корреспонденции.

     Кроме того, в гражданско-правовых отношениях в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция добросовестности и если адресат не предъявляет полученное уведомление о расторжении с иным текстом, предполагается, что данные документы должны быть у ответчика в наличии. Если ответчик не согласен с тем, что ему было направлено соглашение о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212, суду следовало предложить ответчику предъявить документы, полученные по почтовой квитанции от 13 мая 2009 года № 06560, от 13 января 2010 года № 04925.

     Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является преждевременным и подлежит дополнительной проверке.

     В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о расторжении договора от 14 февраля 2005 года        № 78-Э-СПР/212 по существу.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу            № А57-7190/2010 отменить.

     Направить вопрос о расторжении договора от 14 февраля 2005 года № 78-Э-СПР/212 на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу заявленных исковых требований.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова