Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А12-228/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-228/2009

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО  «ТранКредитБанк» - Третьяков Р.В., доверенность от 06.08.2010 №Д-4,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитина С.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от  28 июня 2010 года по делу № А12-228/2009 (судья Мигаль А.Н.),

по требованию открытого акционерного общества «ТранКредитБанк»

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский завод транспортного машиностроения»

о включении его в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании ЗАО «ВЗТМ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» требований на общую сумму 5344478,31 руб., в том числе на сумму 4120200 руб., как обеспеченное залогом: полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010­06; X899463067OBG 6011; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6012; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6013; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-04; X899463048OBG 6003; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463­0000010-04; X899463067OBG 6004; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463068OBG 6085; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6082; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463068OBG 6083; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6084.

В суде первой инстанции ОАО «ТрансКредитБанк» уточнило требование и просило включить требование ОАО «ТрансКредитБанк» в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» на общую сумму 5344478,31 руб., в том числе на сумму 3662400 руб., как обеспеченное залогом: полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG, 6011; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463­0000010-06; X899463067OBG 6012; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6013; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-04; X899463048OBG 6003; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-04; X899463067OBG 6004; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463068OBG 6085; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010­06; X899463067OBG 6082; полуприцеп, автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6084.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года указанные требования ОАО «ТрансКредитБанк» были включены в третью очередь кредиторов ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения».

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитин С.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года отменить в части включения требований ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме 3662400 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения», включить требования ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме 3662400 руб. в реестр требований кредиторов в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения».

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТрансКредитБанк» не возражал против пересмотра обжалуемого определения только в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

15.08.2009 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии в отношении ЗАО  «Волгоградский завод транспортного  машиностроения» процедуры конкурсного производства.

06.05.2010 ОАО «ТрансКредитБанк»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.

Требования основаны на следующих обстоятельствах.

19.02.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде (далее - кредитор) и ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» (далее - заемщик) был заключен договор о кредитной линии № К9100/08-0004ЛЗ/Д000.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора заемщику был предоставлен кредит, путем открытия кредитной линии в размере 7000000 руб. сроком возврата кредита 18 февраля 2009 г. из расчета 14% годовых.

ОАО «ТрансКредитБанк» со своей стороны исполнил обязательства – предоставил заемщику кредит в размере 7000000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № 697 от 19.02.2008 г., № 700 от 21.02.2007 г., № 702 от 21.02.2008 г.

По условиям договора возврат суммы кредита должен производиться частями. Сумма первой части кредита подлежит возврату в день окончания срока кредита. Возврат суммы очередной предоставленной части кредита осуществляется через 120 (сто двадцать) дней, начиная со дня предоставления этой части кредита (п.5.1.).

К договору о кредитной линии № К9100/08-0004ЛЗ/Д000 от 19.02.2008 заключены дополнительные соглашения о пролонгации срока действия части кредита и об изменении процентной ставки по кредиту: К9100\08-0004 ЛЗ/Д010 от 20.06.2008; № К9100\08-0004 ЛЗ/Д002 от 21.10.2008; К9100\08-0004 ЛЗ/ДООЗ от 23.10.2008; К9100\08-0004 ЛЗ/Д004 от 24.10.2008г.

Заемщик в установленный договором срок 31 октября 2008г., своевременно не оплатил задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом. Текущая задолженность (основной долг) по Заемщику по договору о кредитной линии составляет 4 553 558,16 рублей, предоставлена Кредитором частями - 7 траншами.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты, на -числяемые по ставке 14 % годовых. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору Кредитор имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 10.1). Если Заемщик не вернет сумму (часть суммы) кредита либо вернет ее не полностью в определенные Договором сроки Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки, начисляемой на подлежащую возврату сумму (часть суммы) кредита из расчета 21 % годовых за фактическое количеств неустоек в размере 0,04% от соответствующих сумм ( п 10.3) календарных дней превышения срока (п. 10.2). За просрочку уплаты процентов Кредитор, вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафных неустоек.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога № К9100/08-0004ЛЗ/Д000 от 19 февраля 2007 г. между ОАО  «ТрансКредитБанк» и  ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения». Предметом договора залога является имущество (полуприцепы автовозы), указанные в приложении № 1 к договору. Состав предмета залога указанного, в Приложении № 1 к договору залога изменялся, в связи, с чем заключены дополнительные соглашения: № 1 от 11.03.2008; № К9100\08-0004ЛЗ\3012   от   18.03.2008;   №   К9100У08-0004ЛЗ\3013   от   24.03.2008;   К9100\08-0004ЛЗ\3014 от 18.04.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3015 от 07.05.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3016 от 21.05.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3017 от 17.06.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3018 от 30.06.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3019 от 09.07.2008, К9100\08-0004ЛЗ\3020 от 18.07.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3021 от 21.08.2008; К9100\08-0004ЛЗ\3022 от 27.10.2008.

ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставил кредит, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Между сторонами 21.01.2009 было заключено 2 соглашения о предоставлении отступного передачей должником имущества.

ЗАО «ВЗТМ» взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, предоставил в качестве отступного имущество - полуприцепы для перевозки автомобилей (автовозы), находящиеся в залоге у Банка, в количестве 9 единиц.

Конкурсный управляющий оспорил сделку от 21.01.2009 о предоставлении отступного.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009 г. по делу № А12-19933/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 г., соглашения от 21.01.2009 о предоставлении отступного признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возложения  на ОАО «ТрансКредитБанк» обязанности возвратить ЗАО «ВЗТМ»  9 полуприцепов (автовозов).

В связи с неисполнением ЗАО «ВЗТМ» своих обязательств по кредитному договору ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции посчитал требования ОАО «ТрансКредитБанк» обоснованными и включил их в третью очередь кредиторов ЗАО «ВЗТМ» в сумме 5344478,31руб., в том числе на сумму 3662400руб., как обеспеченное залогом: полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6011; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6012; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463­0000010-06; X899463067OBG 6013; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-04; X899463048OBG 6003; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-04; X899463067OBG 6004; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463068OBG 6085; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010-06; X899463067OBG 6082; полуприцеп автовоз ВЗТМ 9463-0000010­06; X899463067OBG 6084.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В силу ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области, которым соглашения об отступном признаны недействительными, вступило в законную силу 24.02.2010 г.

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями 06.05.2010 г., то есть по истечении двух месяцев.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В соответствии с