Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А12-5895/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-5895/2010

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района Токарева А.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу А12-5895/2010 (судья Суханова А.А.),

по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района Токарева А.В.

к Департаменту финансов Администрации Волгограда

третьи лица: Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества  администрации Волгограда, УФНС по Волгоградской области, ОАО «Волгоградгоргаз», Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов Администрации Волгограда 34862599 руб. 56 коп., представляющих собой сумму не удовлетворенных в рамках конкурсного производства требований кредиторов данного предприятия.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда Токарев А.В.  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и принятым с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1257/05-с55 от 29.06.2005 г. МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из искового заявления, на дату подачи иска в суд все имущество должника - МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда реализовано, имевшаяся дебиторская задолженность взыскана, иных возможностей для формирования конкурсной массы с целью погашения требований кредиторов нет.

Суммарный размер требований кредиторов МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда, не погашенных в рамках конкурсного производства составляет 35 882 722 руб. 78 коп., что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, вступившими в законную силу судебными актами.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района было наделено комплексом имущества, которое было необходимо для осуществления уставной деятельности - бесперебойной поставки тепловой энергии и горячему водоснабжению Ворошиловского района Волгограда.

В течение 2003-2004г.г. собственником имущества унитарного предприятия на основании ненормативных актов было изъято из хозяйственного ведения предприятия имущество на сумму 129 595 037 руб. 52 коп.

Изъятие собственником имущества данного унитарного предприятия привело к невозможности осуществления предприятием своей хозяйственной деятельности, невозможности извлечения прибыли и осуществлению расчетов с кредиторами, и как следствие, к последующему банкротству предприятия.

Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 12 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе в статью 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Закона от 28.04.2009 № 73, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 1 Информационного письма от 27.04.2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009 г.

Конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района обратился с настоящим иском в арбитражный суд 19.03.2010 г., то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском требование о привлечении муниципального образования г. Волгоград к субсидиарной ответственности подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.

Следовательно, с конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу № А12-5895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда Токарева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

С.А. Жаткина