Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А06-2950/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-2950/2010

резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2010 года

полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей О.И. Антоновой, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от ФНС России – Савиной И.И., представителя по доверенности от 01.02.2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года по делу № А06-2950/2010, судья Негерев С.А.,

по заявлению ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань

к предпринимателю без образования юридического лица Власову Юрию Анатольевичу, г. Астрахань

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника предпринимателя без образования юридического лица Власова Юрия Анатольевича.

Требование мотивировано неисполнением налогоплательщиком свыше трех месяцев обязанностей по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 450877,68 рублей.

До принятия судебного акта по делу представитель уполномоченного органа в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать обоснованными  требования в размере 791227,47 рублей, в том числе: основной долг в размере 514434,32 рублей, пени в размере 198852 руб. 55 коп., штрафы в размере 77940,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя без образования юридического лица Власова Юрия Анатольевича, отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что у должника нет  реальной возможности  восстановить платежеспособность и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявил о применении к предпринимателю без образования юридического лица Власову Юрию Анатольевичу упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В пункте 2 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на порядок рассмотрения дел о банкротстве с особенностями, предусмотренными отдельными главами настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы Х названного Закона (банкротство гражданина) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что установленные статьей 230 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц. Указания на возможность применения статьи 230 Закона о банкротстве к должникам - гражданам (индивидуальным предпринимателям) данная статья не содержит.

Поскольку положения статьи 230 Закона о банкротстве применяются к должнику - юридическому лицу, применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю, возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, однако таким признакам, как правильно установлено судом первой инстанции Власов Ю.А. не отвечает.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что предприниматель Власов Ю.А. находится по месту своей регистрации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Астраханская область, ул. Брестская, д. 3, кв. 43; получает по указанному адресу судебные извещения; должник участвовал в судебном заседании при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства.

Надлежащих доказательств отсутствия должника уполномоченным органом не представлено.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что  предпринимателем  представлены  налоговые декларации и платежные документы по уплате  обязательных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобой со ссылкой на приложенные к ней документы, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в апелляционном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года по делу № А06-2950/2010 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             О.В. Грабко